Междисциплинарность как методологическая особенность "философии психиатрии"

• Автор: Бардина, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Основные модели взаимодействия философии и психиатрии

1.1 Философия и психиатрия до XX века: отдельные случаи взаимодействия

1.2 Экзистенциально-феноменологическая психиатрия

1.3 Современная «философия психиатрии»: предпосылки и развитие

1.3.1 Предпосылки возрождения «философии психиатрии»

1.3.2. Зарождение «философии психиатрии» в 1980-х и 1990-х годах.

1.4 Основные направления «философии психиатрии»

Глава 2. Междисциплинарность современной «философии психиатрии»

2.1 Междисциплинарность: основные определения, типологии и проблемы

2.1.1 Широкое и узкое значение понятия «междисциплинарность». Типологии междисциплинарности
2.1.2 Метафоры междисциплинарности
2.1.3 «Междисциплинарность» конкретных исследований: критерии
и проблемы
2.2 Междисциплинарность современной «философии психиатрии»: перспектива исследования
Глава 3. Методы воздействия философии на психиатрию
3.1 Анализ бредового дискурса
3.2 Анализ расстройств телесного воплощения: расстройств пищевого поведения и телесного дисморфического расстройства
3.3 Механизмы воздействия философского анализа па психиатрию

Глава 4. Влияние исследований психопатологии на философию
4.1 Диссоциативное расстройство идентичности: вопрос о природе личности
4.2 Концептуализация шизофрении: проблема уровней Я (self)
4.3 Исследования психопатологии: механизмы воздействия па философские дискуссии
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Несмотря на то, что «философия психиатрии» как сформировавшееся научное направление — явление последних трех десятилетий1, взаимный интерес философии и психиатрии характерен не только для современности. За интересом философов к проблематике психической болезни, а психиатров — к философским вопросам стоят глубокие причины, значимые как для тех, так и для других. В качестве одной из фундаментальных причин этого интереса можно указать то, что исследование психической болезни изменяет базовые представления
0 человеческой природе. Попытки философского анализа опыта сумасшествия могут быть движимы ощущением, что в безумии «открываются глубинные истины о человеке, те дремлющие формы, в которых рождается то, из чего и складывается человек»2; иными словами, изучение психической болезни может дать знание, важное для понимания сущности человека. Помимо этого, обращение к материалу, который предоставляют исследования психопатологии, — крайне проблемной и сложной для рационального осмысления сферы, — позволяет поставить вопрос о пределах тех или иных философских концепций. С другой стороны, интерес психиатров к философской проблематике также весьма велик: в ходе непосредственной работы с психически больными поднимаются вопросы, которые нуждаются в философском осмыслении или переосмыслении медицинского опыта.
Обращение философии к феномену психической болезни — предприятие, проблематичное по самому замыслу. С одной стороны,
1 Термин «философия психиатрии» будет использоваться в данной работе для обозначения данного круга исследований, а не широкого поля проектов философского рассмотрения психической болезни.
2 Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 506.

преодоление кризиса современной психологии»7'1. Они стремились уйти от позитивной науки, склонной к упрощениям и рассматривающей больного исключительно как «объект» и найти другие средства описания, объяснения и изменения того, что происходит с психически больным человеком. В целом работа была сосредоточена по двум направлениям: критика традиционной психиатрии и в целом
господствующей научной парадигмы, а также поиски новых методов.
Ясперс предложил модель критики «классической» психиатрии. В основном его критика была направлена на то, что психиатрия оперировала естественнонаучными методами; человек воспринимался как природная реальность, стоящая в одном ряду с объектами естественнонаучных дисциплин; широко использовался схематизм. Ясперса не устраивало заимствование естественнонаучной, «объяснительной» методологии: «в области душевной жизни факты не могут достичь степени точной определенности, необходимой для проверки теории путем сравнения вытекающих из нее выводов с этими фактами»75. Ясперс считал, что теоретизирование в сфере психического нельзя выполнять, осуществляя попытки выстроить некие универсальные предсказательные схемы. Построение подобных схем предполагает наличие некой «сущности» в основе рассматриваемых явлений, а непредставимость человека в научных понятиях закрывает возможность для терминологического описания его «сущности». Поэтому реальные случаи не могут быть подведены под схему, скорее мы можем их перечислять, упорядочивать, производить типизацию, которая поможет нам ориентироваться.
74 Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Политиздат, 1985.
75 Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. С. 17.