Метод в гуманитарном исследовании: этапы философской рефлексии

• Автор: Суворов, Глеб Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 188 с.

Введение

Глава I. Становление классической методологии гуманитарных наук

1.1. Предклассика как продукт методологического влияния позитивизма на гуманитарные науки.

1.2. Обоснование ценностного статуса гуманитарных наук неокантианской школой

1.3. Единство методов гуманитарных наук и теоретического мировоззрения.

1.4. Проблема понимания в контексте гуманитарной научной рационал ьности.

1.5. Герменевтика как метод гуманитарных наук. Границы интерпретации

и структура мышления исследователя в гуманитарном знании

Глава II. Рефлексия методов в неклассических гуманитарных науках

2.1. Проблемноинструментальный цикл действия метода в гуманитарном исследовании

2.2. Синергетический подход в понимании методологии гуманитарных наук.

2.3. Постмодернизм и гуманитарное исследование. Проблема связи метода и истины в гуманитарном познании.
2.4. Поворот к опыту метод познания истории в концепции
интеллектуального эмпиризма Ф.Р. Анкерсмита
2.5. Методологические основания синтеза естественных и гуманитарных
Заключение
Библиографический список.
Введение


В главе рассматривается генезис гуманитарных наук и их становление в рамках предклассического и классического этапов развития науки. Здесь выявляются отличия и специфика социального и гуманитарного знания, анализируется неокантианский подход к методологии гуманитарных наук и его аксиологическая направленность. Показано, что применение метода отнесения к ценностям, определяет неизбежный ценностный характер гуманитарного познания и связанную с ним полисемичность фактов и неоднозначность полученных результатов. Также обсуждается проблема взаимодействия мировоззренческих форм познания и гуманитарных дисциплин. Рассмотрена специфика проблематизации гуманитарного знания, проведн анализ процедуры ценностного выбора, влияющего на формирование метода, его применение и обоснование результата. Особое внимание уделено проблеме языка и процедурам понимания и объяснения в гуманитарном исследовании. Отмечается, что герменевтический метод и интерпретация текста может выступать как в качестве научного метода, так и в виде обыденной житейской процедуры. Предклассика как продукт методологического влияния позитивизма на гуманитарные науки. Как известно, вплоть до Нового времени, т. Развитие естествознания, потребовало коренных изменений в методологии, тогда же сложился социальный институт науки, и е основные познавательные ценности. Ф. Бэкона об индуктивном эмпирическом подходе в науке и рационалистическом учении Р. Декарта о методе. При этом Ф. Бэкон обозначил проблему преодоления факторов, затрудняющих познание истины идолов, с помощью метода экспериментальной индукции , с. Французский мыслитель в своих построениях уподобил мир механизму, а науку о мироздании механике. Познание, согласно его рассуждениям сводилось к конструированию некоего варианта машины мира из простейших начал, обнаруживающихся в разуме. Следовательно, метод познания в этом случае превращался в инструмент конструирования реальности. Таким образом, при сопоставлении декартовского метода с бэконовским обнаруживается различие, состоящее в том, что для Р. Бэкона, ориентировавшегося на физику, исходным пунктом знания являлся опыт и связанный с ним метод эмпирической индукции, а для Р. Декарта, опиравшегося на математику теоретическое мышление и метод дедукции. Сам Р. Декарт обозначил следующую задачу, стоявшую перед ним при разработке учения о методе . Я же всегда имел величайшее желание научиться различать истинное от ложного, чтобы лучше разбираться в своих действиях и уверенно двигаться в этой жизни , с. Таким образом, основной целью создания четырех правил метода стало желание Р. Декарта отличать истину от заблуждения и уметь эффективно применять собственный разум. Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен, т. Предубеждения И включать В СВОИ суждения ТОЛЬКО ТО, ЧТО представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению , с. Это не просто правило, а фундаментальный нормативный, принцип, именно потому, что вс должно сводиться к ясности и отчетливости, в этом и заключается очевидность. Р. Декарт в данном случае следовал Аристотелю, согласно которому нами движет предмет стремления, и через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него. Итак, нами движет ближайшее предметное бытие. Человека движут, кроме названных причин, общих для него со всеми живыми существами, еще и социальные интересы, то есть тоже предметы, но только обусловленные общественной природой человека 8, с. В рассуждениях Р. Декарта проблема методологии выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Его ведущий принцип состоял в том, чтобы создать науку, все положения которой можно было бы вывести из одного исходного принципа необходимость, с которой должно быть произведено такое выведение, и должна служить гарантом строгости и достоверности научного знания. В результате все научное знание мыслилось Р. Декартом как единая система или, по словам Э. Кассирера, как один единый, замкнутый в себе ряд, внутри которого нет ни одного необоснованного перехода , с.