Онтологический и логический аспекты проблемы представления

• Автор: Панасенко, Олег Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 145 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Предел самопознания субъекта представления

1. 1 Единство логоса и представления

1. 2 Предельное единство содержания

1. 3 Абсолют как универсальное средство представления

1. 4 Субъект и его самость

1. 5 Правило превращения содержания в представление

Глава 2. Предел самоотрицания субъекта представления

2. 1 Исторические основания общей типологии подходов к представлению

2. 2 Динамика отношений главных родов содержания и их представления
2. 3 Взаимосвязь собственных категорий субъекта
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Общее направление и главная цель выносимой на защиту диссертации определяются тем положением, что наука о представлении, учитывающая все многообразие его определений и объясняющая их единство, невозможна там, где осуществляет себя субъект представления, также как наука о вещах невозможна там, где взаимодействуют сами вещи.
Бесспорно, что форма научно-теоретического познания отличается от всех способов духовно-практического освоения действительности именно тем, что определяется не условиями содержания, а условиями его представления, не объектом, а внешним ему субъектом. Поэтому место науки не в историческом потоке ее предмета, а на берегу реки времени. Также бесспорно, что теоретическое познание переходит от фрагментарных восприятий явлений к целостному умозрению сущности своего предмета. Эти особенности научно-теоретического познания являются достоянием внешней точки зрения, которая предполагает полное и необратимое исключение субъекта познания из предмета познания.
Между тем, дискуссии о сущности представления и истине его субъекта всегда ограничиваются кругом таких жизненно-значимых предметов, с которыми субъект себя идентифицирует, за которые он себя принимает. Это - исторические по своей фактуре, но непреложные по характеру предметы отношения представляющего к себе - его самости: живое тело, душа, Я и др. Поэтому безраздельной монополией на постановку и решение проблемы представления обладает в философии не отстраненный научно-теоретический, а жизненный духовнопрактический способ освоения интересующего нас содержания.
Вместе с тем особенность нынешней ситуации заключается не просто в культурном плюрализме и совместном существовании разных самостей субъекта представления, но в том небывалом прежде обстоятельстве, что философия располагает не разрозненными фрагментами, а полностью исчерпавшим себя многообразием всех допустимых воплощений и явлений этого субъекта.
Дальнейшее экстенсивное развитие знаний о субъекте за счет расширения круга его жизненно-значимых образов оказывается невозможным.
В связи с этим насущной задачей становится переход от явлений к сущности представляющего: от форм его духовно-практического освоения на точку зрения его научно-теоретического познания. Поскольку сущность представления достигается лишь в результате такого перехода, приоритетное значение получает не понятие представления, а понятие науки о представлении.
Мы исходим из того убеждения, что научно-теоретическое познание представления не является исключением из общего правила и также требует устранения своего субъекта из предмета познания. Как следствие, оно не может быть самопознанием этого субъекта. С другой стороны, наука о представлении сама является представлением, а значит, результатом действия тех же, в конечном счете, причин и законов, что и ее предмет. Поэтому не может быть двух разных субъектов представления. Субъект представления как предмет познания и субъект представления как источник познания - это один и тот же субъект.
Противоречие между требованием исключить субъект представления (чтобы избежать самопознания) и требованием сохранить тот же субъект (чтобы осуществить это исключение и избежать подмены предмета) обусловлено природой научно-теоретического познания, а значит, принадлежит субъекту представления и заключено в нем самом. Отсюда с очевидностью вытекает, во-первых, что внутреннее противоречие субъекта не может быть решено никем, кроме него самого. Во-вторых, что наука о сущности представления невозможна в обход решения этого противоречия, и, в-третьих, что способ его решения совпадает со способом превращения субъекта в предмет научного познания
Подчеркнем, что превращение субъекта в предмет научного познания есть результат его самопреобразования, самодеятельности и самоизменения.
Из признания внутреннего противоречия субъекта прямо вытекает характер того самопреобразования и самоизменения, которое приводит от исторических явлений субъекта и форм его духовно-практического освоения к научно-теоретическому познанию его сущности. С учетом того, что переход к сущности
Какие компоненты содержания современного сознания обладают предельной всеобщностью и почему? Каково собственное лицо всеобщего единства?
Такие вопросы не являются праздными с учетом того обстоятельства, что к началу третьего тысячелетия философия полностью исчерпала и, несмотря на это, постоянно воспроизводит в качестве своих всеобщих начал давно, казалось бы, превзойденные ею же самой положения эгоцентризма и антропологизма.
В истории философии не было недостатка во всеобщих началах и законах. Какие же из них не только претендуют на предельную всеобщность, но и удостоверяют свою способность превращать все другие начала в свои модификации?
Конечно же, это «всеобщие законы диалектики», главным из которых признается «первый закон»: закон раздвоения единого и единства противоположностей. Мы ограничимся исключительно этой схемой, так как именно она одинаково становится первым принципом в рамках двух прямо противоположных подходов к проблеме всеобщего единства: у Гегеля и в марксизме. Тем самым и благодаря этому она сводится к своему инварианту, который удостоверяет не только ее аутентичное содержание, а именно, «различие в тождестве с собой», но и ее первостепенное, всеобъемлющее и основополагающее значение. К месту заметим, что ничего сопоставимого по своей всеобщности с абсолютами, способными заключать в самих себе свое различие с собой, в философии нет. Именно таковы всеобщие первоначала, которые выступают единством логоса и представления: Ум Аристотеля, Субстанция Спинозы, Я Фихте, Идея Гегеля.
Что является источником всеобщности «законов диалектики»? Что позволяет «раздвоению единого» господствовать во всех областях действительности?
Существует два подхода к постановке и решению этих вопросов. Они различаются в зависимости от того, какая из сторон различия логоса вещей и их представления берется за исходный пункт в объяснении разумности в ее целом. Тот подход, который принимает за безусловное начало логос вещей можно условно назвать натурализмом. Тот подход, который исходит в решении того же вопроса из представления и его субъекта - это, условно говоря, субъективизм. Как увидим, оба подхода - это не просто зеркальная противоположность друг друга. Они