Критика онтологического доказательства как основания гносеологического оптимизма

• Автор: Ким, Анна Львовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 143 с.

Оглавление
Введение.

1. Экспликация оснований гносеологического оптимизма

. 1 Определение предмета в заданной перспективе .

1.2 Реконструкция примеров реализации гносеологического

оптимизма в истории фиюсофской мысли

1.2.1 Демонстрация мышления в качестве средства адекватного познания сущего в поэме Парменида О природе.
1.2.2 Решение вопроса о существовании или несуществовании лжи, о возможности или невозможности ошибочного

знания в диалогах Платона.

1.2.3 Доказательство экстатичности мышления в трактате

Августина О свободе воле

1.2.4 Демонстрация мышления и отдельных форм мысли как средств адекватного познания сущего, понятийная интерпретация бытия в качестве объекта.
доступного познанию в теологии Ансельма Кентерберийского .
1.2.5 Демонстрация мышления и отдельных форм мысли
как средств адекватного познания сущего в философии
Р. Декарта
1.2.6 Демонстрация экстатичности мышления в философии
Б. Спинозы
1.2.7 Понятийная экспликация бытия в качестве объекта,
доступного познанию в философии Г.В. Лейбница
1.2.8 Понятийная экспликация бытия в качестве объекта, доступного познанию
Онтологическая экспликация понятия истина как достижимого результата познавательного усилия
Решение вопроса о природе и способностях субъекта
познания в философии Г.Ф.В. Гегеля .
1.3 Выявлениеуниверенчьного основания гносеологического
оптимизма. Результаты первой главы
Г
2. Верификация основания гносеологического оптимизма
2.1 Определение основных принципиально возможных способов дискредитации онтологического аргумента
как основания гносеологического оптимизма.
2.2 Верификация основания гносеологического оптимиз.на через анализ способов дискредитации
онтологического аргумента
2.2.1 Аргументация против возможности построения доказательства бытия Бога
отрицание возможности доказательства существования
любого вида сущего
2.2.2 Анализ структуры доказательства
формальнологическая верификация аргумента
2.2.3 Указание на некорректность, допущенную в определении Бога
2.2.4 Демонстрация скрытого использования двусмысленности
глагола быть при построении суждения о сущест вовании Бога
2.2 Анализ проведенной верификации онтологического аргумента как основания гносеологического оптимизма.
Результаты второй главы
Заключение
Примечания
Литература


Онтологическое доказательство как основание гносеологического оптимизма представляет собой образец метафизического утверждения и не является доказательством с точки зрения классической логики. Гносеологический оптимизм как философское настроение, в основании которого обнаруживается логически ущербный концепт, не может продуцировать действительных теоретических программ. Каждую существующую в философской традиции гносеологическую программу, инспирированную этим настроением, предлагается рассматривать как имитацию программы на уровне дискурса. Изъяны, обнаруженные в онтологическом доказательстве через воспроизведение различных способов его дискредитации, мы признаем не изъянами доказательства самого по себе, а проявившимися в нем условиями построения позитивной онтологии как таковой. Все так называемые ошибки, скрытые в онтологическом аргументе, мы предлагаем рассматривать в качестве уступок, на которые идет разум, стремясь представить понятийную экспликацию бытия как предмета познания. Теоретическая и практическая значимость исследования. Как выводы, так и размышления, представленные в диссертационном исследовании, могут найти преломление в различных областях философского знания. Исследование в целом проблематизирует ряд фундаментальных вопросов онтологического порядка, в нем детально рассматриваются отдельные вопросы из сферы теории познания, классической и современной логики. Развернутая в работе тематизация онтологического аргумента в качестве основания гносеологического оптимизма может способствовать прояснению места и роли этого концепта в истории философской мысли. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных программ по теории познания и истории философии, а также при разработке кгрса, посвященного проблеме осмысления места логики в системе философского знания. Апробация работы. Томского государственного университета. По отдельным вопросам историкофилософского характера, затрагиваемым в диссертации, были сделаны доклады на конференциях Дефиниции культуры III и Дефиниции культуры IV, а также на конференции, посвященной летию возобновления работы философского факультета МГУ. В ходе стажировки автора, проходившей на кафедре истории зарубежной философии Московского государственного университета, прошли обсуждение принципиальные для данного исследования узкоспециальные вопросы из области истории средневековой философской мысли. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав шести параграфов, заключения, примечаний и списка литературы. С помощью термина гносеологический оптимизм мы обозначаем уверенность разума в возможности познания сущего. Несмотря на присутствие психологического термина оптимизм в наименовании предмета, исследование разворачивается всецело в рамках философской проблематики. Гносеологический оптимизм определяется нами как особое настроение, характерное для европейской философской традиции, как определенная направленность разума, неотрефлексированная тенденция мысли. Мы не рассматриваем психологическую сторону того настроения, свойственного европейской мысли, которое можно обозначить с помощью выбранного нами термина гносеологический оптимизм, нас интересует рациональное содержание этого настроения, тс предрассудки, на которые неявно опирается европейский разум в своей уверенности в возможности достижения объективного знания. Автор не ставит своей задачей производство или обнаружение в традиции инварианта гносеологического оптимизма, не обращается к одной определенной парадигме в истории мысли, то есть не подразумевает наличие четко артикулированной, аргументированной, детально разработанной теории. Предметом исследования становится не отдельная форма мысли, реализованная конкретным мыслителем или философской школой, а сама способность разума утвердительно отвечать на вопрос о познаваемости сущего, превращающаяся в ведущий мотив европейской философии. Преследуя различные цели, решая разные задачи, представляя спорящие друг с другом направления мысли, разум может придерживаться уверенности в возможности адекватного познания.