Категория инобытия в философской онтологии, науке и практике

• Автор: Желтов, Юрий Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 264 с. : ил

Оглавление
Введение.
Глава 1. Ограниченность использования представлений об индивидуально сти объектов при создании базовых понятий физики

1.1. Применение представлений об индивидуальности при создании по

нятий о временной длительности и пространственной протяженности

1.1.1. Временная связь

1.1.2. Пространственная связь.

1.1.3. Интерпретация максимальности скорости света

1.2. Применение представлений об индивидуальном существовании в

квантовой механике

Глава 2. Развитие представлений об онтолошческих отношениях одного с иным в классической философии.
2.1. Доплатоновский период исследований бытия и его отношений с
2.2. Субстанциальная целостность субъекта и иного для него в Дао дэ
2.3. Диалектика одного и иного в платоновском Пармениде
2.4. Отношения бытия одного с иным в платонизме и неоплатонизме
2.5. Соотношения одного и иного в реализме и номинализме.
2.6. Нсинос и возможностьбытие у Николая Кузанского . г
2.7. Бытие и соотношение одного и иного в рационализме.
2.8. Смысл суждения у Канта
2.9. Яйность у Фихте.
2 Тождество в философии Шеллинга
2 Инобытие у Гегеля.
2 Самое само у Лосева.
2 Формы бытияодногодругим в диалектическом материализме
2 Интенциональность в феноменологии.
2 Инобытийные аспекты экзистенции.
2 Инобытие в поссибилизме и деконструктивизме.
Глава 3. Классификации форм бытия одного другим.
3.1. Основные способы понимания и аспекты понимаемой действи
тельности
3.2. Классификация форм инобытия на основе субъект объектного
отношения.
3.2.1. Формы межобъектного инобытия.
3.2.1.1. Формы физикоматематического бытияодного другим
3.2.2. Формы субъект объектного инобытия
3.2.2.1. Авторская собственность .
3.2.3. Формы мсжсубъектного инобытия
3.2.3.1. Советы как продукты интеллигентного труда
3.2.3.2. Интеллигентный способ управления.
3.2.4. Формы ложного бытияодногодругим
3.2.4.1. Ложные формы интеллигентности
3.3. Характеристики связей одного и другого в формах бытияодного
3.3.1. Логический аспект. 0
3.3.2. Математический аспект. iГ.
3.3.3. Онтологический аспект.
Глава 4. Инобытийность как проблемная цивилизационная парадигма
4.1. Историческая последовательность способов идентификации бы
тия субстанциальность индивидуальность инобытийность
4.2. Проблема самоидентификации русской культуры.
Заключение
Литература


Так, в своем анализе пространства и времени Эйнштейн исходил из невозможности дать им физическое толкование в отрыве от бытия объектов. Согласно Эйнштейну, физическое толкование пространства подразумевало существование объектов хотя бы в виде тела отсчета и масштаба. Тело отсчета должно находиться при этом в более или менее определенном состоянии движения, а пространственные координаты означают результаты измерений путем прикладывания масштаба между концами измеряемого отрезка. В свою очередь, физическое толкование времени подразумевало, согласно Эйнштейну, существование средства измерения времени часов, которыми мог служить идущий детерминированным образом периодический процесс, осуществляемый системой достаточно малых размеров 1. Аналогично, как заметил Хайдеггер существо времени. Эйнштейн А. Автобиографические заметки. Собрание научных трудов, т. М. Наука, . С.8. Хайдеггер М. Время и бытие. М. Республика, . С. . Можно заметить, что в последнем случае представление об индивидуальном как одном и том же было востребовано непосредственно, однако без выяснения процедур, уточняющих характер связи существа времени и индивидуальности. Успехи и затруднения релятивистской физики в описании реальности заставили вновь анализировать содержание пространственновременной связи и всеобщность ее применений. Так, В. И. Вернадский поставил проблему Охватывает ли время всю научную реальность или могут быть научно охвачены и есть явления вне пространства и времени Однако Кемпбелл заметил, что временные представления так глубоко проникли в наш мозг и наш язык, что, отказавшись от них, мы чувствуем себя не в состоянии даже поставить вопрос, на который хотим ответить . При анализе релятивистских закономерностей обращалось внимание на то, что применение пространственных характеристик связано с ограничениями при описании быстрых процессов3. Так, в углубленном анализе процесса определения пространственновременных координат В. А. Фок исходил из того, что отметить точку в пространстве значит поместить туда малое тело. Он выделил два главных способа определения пространственных координат. Один из них предполагает наличие жесткой базы, относительно которой засекают направления на предмет, а затем по законам евклидовой геометрии вычисляют расстояние. Другой способ, не связанный с использованием свойств твердых тел, основан на радиолокации 4. Вернадский В. И. Проблема времени в современной науке. Известия СССР, , сер. . i . i i, , . . 5. Ландау Л. Д. Собрание трудов, в 2х т. М. Наука, . Т.1, с. Фок В. А. Теория пространства, времени и тяготения. М. Физматгиз, . С. . Кроме того, А. Д. Александров 1 дал определение пространства времени как множества всех событий в мире, отвлеченного от всех их свойств, кроме тех, которые определяются системой отношений взаимодействия одних событий на другие. Анализ пространства и времени приводил исследователей к выводу о связи их с определенными формами движения тел. Так, С. Ли нашел, что загадка сущности времени исчезает, если его считать всеобщим свойством материи, проявляющимся в измерениях основным законом при этом оказывалось свойство инвариантности отношений достаточно изолированных тел 2. Поскольку физические понятия возникают на основе отражения особенностей объективного существования, их создание связано с абстрагированием от некоторых из этих особенностей. Вопервых, в связи с успехами релятивистского описания физической реальности, где существенно симметричное рассмотрение пространственных и временных координат, можно было предполагать, что в основе понятий и о пространственной и о временной связи лежит отвлечение от одной и той же стороны объективного существования. Кроме того, поскольку пространственновременная связь является чрезвычайно емкой, сторона объективного существования, от которой необходимо абстрагироваться, должна быть достаточно общей для физических объектов. Александров А. Д. Теория относительности как теория абсолютного пространствавремени. Философские вопросы современной физики. М., . С. 9. С. i. i i.