Индивидуальный стиль как онтологическая проблема

• Автор: Богатырева, Елена Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 189 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ В ПЛАНЕ РИТОРИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ МЫШЛЕНИЯ

1. Постановка вопроса об индивидуальном стиле в античности как онтологическая предпосылка европейской культуры мышления
2. Индивидуальный стиль в ситуации историкокультурного знания 3. Социокультурные предпосылки для новой онтологии индивидуального стиля проект новой культуры символа

4. Новое сознание стиля в проекте неориторики текста

5. Критика функции автор

6. Внутренний опыт письма как онтологический план языкового сознания

ГЛАВА 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ КАК ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ НОВОГО ОПЫТА СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА

1. Положение стиля в новой реальности опыта современного искусства

2. Опыт самоговорящего слова как проблема критики современного искусства

3. Онтология Текста и апофатика символа в новом искусстве
4. Онтологическая деструкция стиля касание времени
5. Парадоксы онтологии стиля как новой возможности мысли
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Новая постановка проблемы индивидуального стиля открывается через парадокс на самом деле невозможного метода в этом смысле исследование проблематично как само задание. Метода, содержащего в качестве своей установки не результат как таковой, но свое иное, через намерение которого будет содержаться возможность преодоления его границы. Такой двойной метод с необходимостью сотворит особый топос открываемой здесь возможности мысли, прояснит онтологический план индивидуального стиля. Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования будет состоять в обеспечении новой постановки вопроса индивидуального стиля для современного искусства. Поскольку это обеспечение потребует перевода проблемы стиля в область онтологического анализа, то основной задачей настоящего исследования будет выявление онтологического плана индивидуального стиля. Научная новизна диссертации определяется прежде всего обеспечением новой постановки проблемы индивидуального стиля. Впервые эта проблема выдвигается в рамках онтологии и теории познания. Фактически новая постановка есть задание для всего теоретического знания современного искусства. Новизну представляют сам ход исследования, постановка и решение его задач, выдвижение проблемы методологии. Впервые делается попытка прояснения онтологического статуса стиля, а также обосновывается необходимость его различения применительно к классическому и современному искусству. Открытие особенностей нового положения стиля позволяет наиболее аутентично разрешить проблему мысли в современном искусстве, а также наметить подходы к разрешению проблемы ег о познания. Впервые проанализирована роль стиля в культурной политике искусства, а также неизбежность ее фальсификации. Новая постановка вопроса об индивидуальном стиле позволила прояснить онтологические основания для философской интерпретации современного искусства, а также его критики. Впервые предложена и обоснована необходимость такого метода исследования современного искусства, который с необходимостью полагал бы и свое отрицание. Стиль осуществляет культурную политику современного искусства он является основным местом невероятных и ранее невозможных контекстуальных его превращений. Образуемое через стиль повое символическое еоз искусства отличается подвижностью, открытостью и неочевидностью своей структуры. Это предопределяется тем, что через стиль современное искусство полагает свою возможность, рассматриваемую в плане его социокультурной идентификации, через столько прочтений, сколько и каких именно индивидов участвует в образовании его нового субкультурного социума. Прояснение нового положения стиля откроет новую проблему определения индивидуального содержания стиля. Она проявится в том, что это содержание, очевидно, както выскажется в общей концепции сообщества, которая через стиль предъявляется, а также в выборе подручных средств для ее субъективной интерпретации, но не составит более тайну стиля. Парадоксально то, что эти интерпретации будут являться таким содержанием индивидуального стиля, которое образует собой только контекст возможного его использования. Сомнительным моментом явится и то, что, основание для выбора символики, или семиотической вещественности стиля, будет полагаться теперь в намерении принадлежать к сообществу, которое отличается исходной неопределенностью своего существования, что неизбежно открывает простор для фальсификации и переориентации исходных концепций. Иной, антикультурный, план стиля спровоцирует та ситуация ответа, в которое будет втянуто искусство XX века вопросом о своем праве на смерть. Этот вопрос составит основное событие его мысли, а также предопределит ее действительную жизнь. Он полагает стиль не только в символическое пространство общего культурного действия, но и такого осознания этого действия, которое обречено как испытывать последствия отказа от глубины стиля, провоцируемые пустотой его культурной формы, так и разрушать все установления образуемого этой формой символического порядка.