Значение невербальных когнитивных актов для формирования знания

• Автор: Сапрыгин, Борис Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Язык и нелингвистические когнитивные способности.

1.1. Характеристика гносеологических установок присущих бихевиористским концепциям

1.2. Нелингвистические когнитивные способности.

1.3. Влияние нелинпвистических когнитивных

способностей на язык.

Глава 2. Индивидуальный язык как эпистемологическая проблема

2.1. Тезис о невозможности языка индивидуальных

ощущений.

2.2. Анализ антименталистских аргументов против

возможности индивидуального языка.
2.3. Аргументы в пользу возможности
индивидуального языка
Глава 3. Роль ментальных репрезентаций в процессе познания.
3.1. Анализ апимеггалистских представлений
о референции слов.
3.2. Референция невербальных ментальных репрезентаций.
Заключение
Литература


Н. Порус, В. Руднев, З. А. Сокулер, В. А. Суровцев, В. В. Целищев, А. Цидин, А. З. Черняк, КС. Проблема исследования обусловлена неудовлетворительностью тех новых, релятивистских и антименталистских, подходов к решению проблем философии сознания и философской семантики, которые выдвигаются некоторыми представителями аналитической философии в опровержение традиционных взглядов. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить различные способы решения вопроса о значении невербальных когнитивных актов для формирования знания, показать неоправданность подходов, отрицающих необходимость учигывания нелингвисгических ментальных факторов при анализе познания, неоправданность релятивистских атмснталистских эпистемологических концепций. Показать существование и активную роль в человеческом познании менталистски понимаемого сознания или, по крайней мере, показать, что человек обладает способностью к познавательной активности бихевиористского типа, которая направляет и контролирует его рациональную деятельность. Показать, что нелингвистическая подоснова мышления имеет эпистемические следствия и оказывает влияние на языковое Мышление, в том числе на значения слов и предложений языка. Рассмотреть функции интерсубъекгивно не фиксируемых ментальных состояний. Проанализировать тезис о неопределенности референции и показать, что предлагаемые представления позволяют снять концепцию неопределенности. Методология исследования в значительной степени опирается на методологию, выработанную в рамках самой аналитической философии, а также на диалектический метод, в аналитической философии полностью отсутствующий. Производится диалектическое обобщение данных, полученных в результате использования методов аналитической философии. Теоретическую основу диссертации составили, вопервых, работы ряда авторов, концепциям которых присущи выраженные релятивистские, антименталистские, бихевиористские и тому подобные представления, в соответствии с которыми принижается значимость знакомства с реальностью для формирования знания и преувеличивается значение лингвистических элементов. Соответственно, и анализируются концепции, главным образом, тех авторов, на которых при построении своей теории опирается сам Рорти. Вовторых, теоретической основой исследования послужили работы ряда авторов, относящихся преимущественно к аналитической философии, которые являются убежденными критиками названных концепций. Научная новизна исследования состоит в том, что агшмепалистские теории рассматриваются не на уровне ставших привычными общих утверждений о пленении опыта языком, утверждений, которые изза своей неконкретносги и декларативности порой с трудом поддаются критике, а на уровне тех простейших психологических наблюдений, из которых все подобные теории изначально и были выведены. При этом большое внимание уделяется тому, чтобы опровержение указанных концепций, значительную роль в которых играют аргументы, основывающиеся на внешних, поведенческих критериях, осуществлялось с помощью аналогичных аргументов. Нелингвистическая подоснова языкового мышления представляет собой не просто причинное условие познания или различающее поведение, как об этом говорят Рорти и другие авторы, но является одним из оснований познания. Она есть не просто нейтральный носитель языковой программы, но на самом деле влияет на язык, на значения его слов и предложений. Необоснованно говорить о полной независимости вербальных элементов языка от его нелингвистической подосновы и от нелингвистического восприятия. Соответственно, знание, которым обладает индивид, это не просто сцепление одних лингвистических единиц с другими. Помимо лингвистической составляющей, в индивидуальном знании наличествует и нелигвистический компонент. Неверно утверждать, что знание невозможно обосновать, апеллируя к какимто основаниям вне лингвистического каркаса, в котором оно выражено. Язык индивидуальных ощущений возможен. Несмотря на социальную определенность языка, его употребление носит все же шщивидуальный характер.