Диалогичность как онтологическая структура слова

• Автор: Степанов, Егор Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 136 с.

Оглавление
Введение
Глава первая. Исходные научные основания идеи диалогичности в применении к онтологии слова.

1.1. Субстанциалистский и несубстанциалистский подходы к философии слова

1.2. Диалогическая парадигма философии языка.

1.2.1. Онтология диалога М.Бубера как парадигма философии языка

1.2.2. Философия диалогичности М.М.Бахтина как парадигма онтологии слова.

1.2.3. Диалогичность в герменевтической парадигме

Глава вторая. Экспликация энергийной диалогической парадигмы онтологии слова

2.1.Диалогичность слова в антропологической парадигме философии языка .

2.1.1. Парадигма Гумбольдта Язык как еуерускх, а не как сруом.

2.1.2. Развитие идей Гумбольдта и феноменологическая парадигма.
2.1.3. Позиция Шпста освобождение гумбольдтианства от кантианства
2.2. Диалогичность имени в теоантропокосмической парадигме.
2.2.1. Диалогичное осмысление имени в философии имяславия
2.2.2. Характеристика позиции, противопоставляющей сущность и энергию Евномий
2.2.3. Преодоление позиции Евномия, на основе концепции православного энергетизма Василий Кесарийский
2.2.4. Харакгеристика позиции, раскрывающей имя через познавательную энергию человека Григорий Нисский
2.2.5. Характеристика позиции, раскрывающей имя через энергию сущности
веши С.Н. Булгаков.
2.2.6. Позиция Павла Флоренского имя через синергию познавательной силы человека и энергии сущности вещи.
2.2.7. Истолкование синергии с привлечением достижений неоплатонической традиции Л.Ф. Лосев
Заключение.
Литература


Таким образом, идея диалогичности слова с необходимостью вытекает из логики развития, как западной традиции философии языка, так и восточнонравославной. Поскольку основные философские позиции, из которых в работе делаются основные выводы, не выдумываются автором, но берутся из предшествующей философской традиции, то диалектический метод должен быть дополнен методом философской ретроспекции. В работе также используются методы философской рефлексии, философского обобщения, символизации и интерпретации. Теоретической базой исследования являются философские парадигмы, в которых язык получает динамичное, несубстанциалистское обоснование и в то же время понимается неразрывно с познающей активностью человека, получает онтологическое обоснование в человеческой экзистенции гумбольдтианскошпетовская парадигма, традиция имяславия, диалогическая парадигма. Однако в работе перечислены и проанализированы далеко не все философские позиции, раскрывающие динамичный несубстанциалистский характер языка. Это было обусловлено тем, что работа не ставила историкофилософских задач анализа имевших место позиций. Задачи работы определялись диалектической логикой то есть стремлением выявить общую схему развития философской позиции, в соответствии с которой автор делает свои основные философские выводы. Так, например, в качестве исходного подхода в работе рассматривается диалогическая парадигма, и выделяются в ней основные философские позиции, представленные М. Бубером, М. Бахтиным и Х. Г. Гадамером. Историкофилософская логика потребовала бы продолжения этого ряда, указывая, что диалогичные идеи высказывались также и Э. Левинасом7, К. Апелем , . . Потебней и многими другими. В настоящее время мы имеем монографии, которые успешно справляются с такой историкофилософской задачей, однако задача настоящего исследования была в другом показать логику развития диалогической позиции, которая позволяет обосновать идею диалогичности слова. Иными словами, нас здесь интересует логика развития идеи диалогичности, а не сами историкофилософские позиции как таковые. Левинас Э. Время и другой. Спб. Высшая Религиознофилософская школа, . Левинас Э. Значение и Смысл Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды Высшей религиознофилософской школы. Спб. С. 4. Апсль К. О. Трансцендентальногерменевтическое понятие языка Вопросы философии. С. . Потебня . . Слово и миф. М. Правда, . В этом плане большое значение имеют раскрытие идеи диалогичности у Г. С. Батищева, . . Библера, Э. Левинаса. Работа опирается также не только на традицию имяславия и на феноменологогумбольдтовскую парадигму, но и на другие подходы, раскрывающие язык и слово динамично. Необходимость подвергнуть специальному анализу первые два подхода была обусловлена диалектической логикой, требующей демонстрации общей схемы развития идеи, обоснованной автором в настоящем исследовании. Можно назвать другие подходы, которые выходят за границы данной схемы развития, но, тем не менее, служат подтверждением защищаемой автором динамичной концепции слова. Среди таких позиций следует назвать геменевтическисемиотический подход В. Н. Топорова и семиотическую теорию языка В. В. Налимова, применившего вероятностную бейесовскую модель к истолкованию слова. По мнению В. В. Налимова слово не имеет фиксированного смыслового значения, смысл слов определяется вероятностно в соответствии с бсйесовской функцией . В работе обосновывается новое онтологическое понимание слова как сферы внутреннего и внешнего диалога. См. Портнов А. Н. Язык и сознание Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIXXX вв. Иваново Изде ИГУ, . Топоров В. Н. Санскрит и его уроки Древняя Индия Язык. Культура. Текст. СборникРедкол. БонгардЛевин Г. М, и др. АН СССР. Инт востоковедения. М. Наука, . Топоров, В. Н. Пространство и текст Текст семантика и структура. М. Наука, . С. 75. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., . Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М. Наука, . Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении.