Диалектика устойчивых структур в научном познании

• Автор: Меликян, Сергей Суренович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ереван
• Количество страниц: 289 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ДИНАМИКИ ЗНАНИЯ В СВЕТЕ ОНЦЕЙ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ

I. Диалектический материализм философская теория развития природы,общества и сознание . . I

2. Теория развития и естествознание

3. Проблемы динамики знания в условиях НТР. . .

глава п. проблемы динамики знания в постпозитивистских

НАПРАВЛЕНИЯХ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

I. Парадигмальная и ситуативная модели развития

знания в постпозитивистской традиции.

2. Эволюционные аналогии в динамике знания .

3. Плюралистические модели развития знания .
4. Ограниченность критики неопозитивизма представителями исторической школы .
ГЛАВА Ш. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИНВАРИАНТОВ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ
I. Инварианты и инвариантность
2. Понятие квазиинварианта. II
3. Устойчивые основания научного исследования. .
ГЛАВА 1У. НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
I. Квазиинвариантная концепция парадигмы
2. Эвристическая роль парадигмы и проблема аль
тернативных концепций в развитии научного знания. 6
ГЛАВА У. ГЕНЕЗИС ИНТЕШЛЕКТУАЛШЫХ СТРУКТУР И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАРАДИГМЫ
I. Факт.
2. Проблема адаптационных структур.
3. Функциональные инварианты.
4. Ассимиляторные структуры и культурноисторический контекст знания .
ГЛАВА У1. АНАЛОГОВАЯ МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ЗНАНИЯ
I. Элементарная эволюционная структура,элементарное эволюционное явление и эволюционный материал
2. Элементарные эволюционные факторы .
ГЛАВА УП. УСТОЙЧИШЕ СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И МЫШЛЕНИЕ
I. Гипотеза лингвистической относительности. . . .
2. Проблема инвариантов обыденного мышления. . . .
3. Парадигмальные механизмы обучения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Исследование характера огрубления, омертвления внешней действительности системой абстракций современной науки не только элемент современной методологии науки, но и часть философских разработок общей теории развития природы, общества и человеческого мышления, исследования той связи, которая, по выражению В. И.Ленина, дает единый, закономерный мировой процесс движения. Таковы те общие идейные установки, с которыми решается проблема развития в философии марксизма. Они неизмеримо расширяют горизонт исследований динамики научного знания, ставят на качественно новую ступень изучение технологии научного познания, позволяют перейти от частных закономерностей движения научной мысли к глубоким философским обобщениям. Вопрос об использовании естественнонаучных представлений о развитии становится сейчас вновь актуальным в связи с привлечением теории эволюции для построения моделей развития познания. Прежде, чем рассматривать сами эти модели, необходимо определить принципиальное отношение к тому, что может дать естествознание для решения философских, мировоззренческих, гносеологических проблем теории развития. Приведенные выше положения классиков марксизмаленинизма позволяют заключить, что философская теория развития не является в диалектическом материализме общей схемой, под которую подводятся конкретные примеры и образцы развития конкретных форм движения материи. Диалектикоматериалистическая теория развития имеет философский характер, непосредственно или опосредованно связана с основным вопросом философии, базируется на философских решениях вопросов природы развития, решениях, определяющих материалистические мировоззренческие позиции в противоположность идеалистическим. Специальнонаучные результаты и выводы, сколь бы общий характер они не имели, бывают истинными или ошибочными, обоснованными или не обоснованными фактическим материалом, но не бывают материалистическими или идеалистическими. Лишь там, где обобщения данных науки приобретают философский характер, позиция исследователя неминуемо становится философски партийной, вынуждает его занять определенное место в борьбе материализма и идеализма. Значит ли это, что философ опирается лишь на философскую традицию в построении теории развития, что естественнонаучный материал подлежит лишь объяснению средствами философии, но сам по себе не ставит и не помогает решать философские вопросы Классики марксизма дали исчерпывающе ясный ответ на этот вопрос. Ф.Энгельс писал Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания 7,с. В этих словах как нельзя лучше выражена противоположность марксистской философии старым натурфилософским методам. Вопросы, которые практика ставит перед философией диалектического материализма, решаются не путем абстрактных, оторванных от жизни доказательств. Материалистдиалектик для решения подобных вопросов опирается на уже имеющиеся философские знания и использует данные науки, без которых все рассуждения превращаются в пару фокуснических фраз так же, как без опоры на результаты философского развития. Так рождались и фундаментальные истины философии, так продолжается философское развитие современности. Теория развития диалектического материализма не является натурфилософской схемой, противостоящей конкретным теориям развития в специальных науках. Ф.Энгельс сформулировал свое отношение к натурфилософским концепциям очень категорично . Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какаялибо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории 7,с. Что диалектика как учение о мышлении является также учением о бытии об этом говорилось выше, об этом говорит и Ф.