Нелинейно-динамическая картина мира : онтологические смыслы и методологические возможности

• Автор: Мартынович, Кирилл Андреевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Нелинейно-динамическая картина мира: онтологические смыслы

1.1. Проблема формирования онтологической идеи нелинейнодинамической картины мира

1.2. Онтологические смыслы нелинейно-динамической картины мира: проблема систематизации

Глава 2. Методологические возможности нелинейно-динамической картины мира

2.1 Нелинейно-динамическая картина мира как «твёрдое ядро» исследовательской программы, мировоззренческая часть парадигмы, система онтологических смыслов стиля мышления
2.2. Динамико-системный подход, бифуркационный анализ и фрактальное моделирование как особенные реализации методологических возможностей нелинейно-динамической картины мира
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность философского исследования нелинейно-динамической картины мира определяется (1) состоянием системности современного научного знания, а также (2) характером соотношения науки и практической деятельности человека. Что касается первого аспекта актуальности, то очевиден концептуально-методологический разрыв между такими областями знания, как нелинейная динамика, теория колебаний и волн, теория катастроф, теория динамического хаоса, теория самоорганизации, с одной стороны, и рядом эмпирических наук - социальными и гуманитарными науками в особенности, с другой стороны. Второй аспект актуальности является результатом первого аспекта. Известно, что важнейшей функцией науки является теоретическое предсказание будущих событий, входящих в предметную область той или иной эмпирической науки. В ходе предсказаний событий сложных процессов наука, основанная на идеализациях линейной динамики, демонстрировала свою несостоятельность. Предсказания геологических, метеорологических, психологических, социальных, в том числе политических, и других сложных процессов оказывались и оказываются ненадёжными. В результате эмпирическая наука слабо взаимодействует с практикой. Всё это указывает на неадекватность идеализаций линейно-динамической картины мира, которой ещё недавно вынуждена была руководствоваться эмпирическая наука.
Роль философии состоит, в частности, в том, чтобы профессиональные научные сообщества, скажем, сообщество специалистов по нелинейной динамике, не превратились в «секту динамического хаоса», «клуб нелинейных динамиков». Проблемы современности формируют запросы общества по отношению к фундаментальной науке. Г. Г. Малинецкий считает, что в XX веке главных задач было три: первая - разработка

технологий вооружения-разоружения, вторая - создание новых товаров, «третья проблема — построение научной картины мира» . Тут дела обстоят неблагополучно. Если античная наука имело дело с теоремами и доказательствами, смыслами и ценностями, то XX век разделил исследователей на две категории. Пропасть между двумя культурами -естественнонаучной и гуманитарной так и не удалось преодолеть.
Чтобы сохранить науку как единый вид культуры необходимо, чтобы наука соответствовала жизненным потребностям современности, решала практические задачи современного человека. Одной из сверхзадач науки XXI века, считает Г. Г. Малинецкий, является разработка междисциплинарного подхода для анализа альтернативных исторических траекторий и долговременных последствий принимаемых решений. «Роль динамического хаоса и компьютерных технологий здесь принципиальна» . Другую сверхзадачу называют нейронаукой, познанием функционирования мозга человека. Человек остаётся загадкой, как в социальном, так и в «техническом» отношениях. Головной мозг и другие органы организма человека функционируют хаотически. Третья сверхзадача для науки XXI -теория риска и безопасности современной технологической цивилизации. Управление рисками - одна из её важнейших технологий, путь её прогресса. «Глубокая связь между идеями нелинейной динамики и управлением рисками стала ясна недавно. Осознать её помогла парадоксальная статистика аварий»3. Г. Г. Малинецкий отмечает, что междисциплинарность предполагает участие в решении общих задач математиков и физиков, химиков и биологов, социологов и психологов, представителей многих научных дисциплин. «За междисциплинарностью, целостной гармоничной
‘Малинецкий Г. Г. Новый облик нелинейной динамики // Природа, 2001, № 3. С. 5.
2Малинецкий Г. Г. Указ.соч. С. 6.
3Малинецкий Г. Г. Указ.соч. С. 8.

«восходит» и «заходит».
С естественным сознанием, «сознанием вообще» имеет дело феноменология Г. В. Ф. Гегеля. Оно избирается как исходный пункт в его науке об опыте сознания, направленной на осмысление самосознания и разума71. В трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля в качестве исходного пункта берётся так называемая естественная установка сознания. Методическое сомнение Р.Декарта переосмысливается. Формируется концепция феноменологической редукции естественной установки сознания для открытия сферы трансцендентальной субъективности, которая понимается как бесконечное поле установления смысла любого рода

предметности". Для устранения возможности солипсизма как неубедительной картины мира Гуссерль исследует структуру опыта Чужого сознания, проясняет конститутивные основы общностей монад (многих Я) -от интерсубъективных отношений двух Я до человечества. Сообщества монад осмысляются как источники конституирования смысла объективного сознания и объективного мира. Феноменология при этом претендует на роль «универсальной конкретной онтологии», «тотальной науки Арпоп». Её основой положена трансцендентальная интерсубъективность как условие возможности любой объективности мира73.
Новоевропейская философия сознания способствовала пониманию важности различения новоевропейской научной картины мира, с одной стороны, и естественного сознания человека, с другой. Несовпадение их содержания - существенный момент как для осмысления природы научной картины мира, так и для самопознания человека.
Для Коперника вселенная — шар строго определённых измерений. Мировой шар отграничивался от неподвижных звёзд, получавших свет от солнца. Д. Бруно истолковал «свод неподвижных звёзд» в виде
71 Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа// Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Том VI. М., 1929. С. 2-439.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Академический проект, 2010. 229 с.
Молчанов В. Предисловие // Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Академический проект 2010. С. 10.