Проблема образа в музыкальном искусстве

• Автор: Борисова, Светлана Львовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Статус музыкального образа
1.1. Образ: сущность, богатство трактовок
-4.2.Специфика музыкального образа
Глава 2. Онтологические основания музыкального образа
2.1. Изобразительность и выразительность в музыкальном образе
2.2. Пространство и время музыкального образа
2.3. Содержание и форма музыкального образа
Глава 3.Типология образа в музыкальном искусстве
3.1. Образ в вокальной музыке и синтетических видах искусства
3.2. Образ в программной инструментальной музыке
3.3. Музыкальный образ непрограммных инструментальных произведений
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Введение
Современное музыковедение находится на том этапе, когда необходимо всесторонне исследовать центральное явление музыки - музыкальный образ. Важнейшим фактором более полного анализа данного феномена является привлечение философского аппарата.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что только на стыке философии и музыковедения возможно рассмотрение образа в музыкальном искусстве как способа отражения действительности. Однако в музыкознании сложилась парадоксальная ситуация. В конце двадцатого века стала распространяться тенденция рассмотрения музыки лишь как самовыражение субъекта музыкального творчества, а также стремление изолировать музыку от действительности, социального и природного мира. Это прослеживается в различных направлениях авангардизма, в том числе в творчестве композиторов новой венской школы (А.Шёнберг, А.Берг), сторонников пуантилизма (А.Веберн), алеаторики (Дж.Кейдж), конкретной музыки (Ш.Шеффер, Л.Анри), электронной музыки (К.Штокхаузен, Х.Эймерт), сонорики (Д.Лигети, К.Пендерецкий) и др. Отказ от предшествующих художественных форм и эстетических традиций приводит к отрицанию отражательно-образной сущности искусства в целом, музыкального искусства, в частности.
Отражение действительности в музыке неизменно происходит посредством музыкального образа. Однако отсутствие достаточно полной методологии и философско-эстетической основы изучения данного способа отражения эстетических сторон действительности затрудняет изучение образа в музыкальном искусстве.
Отказ части исследователей от теории отражения вызван скорее идеологическими соображениями, нежели научными. Вероятно, тот факт, что именно в труде "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленина нашли обобщения высказанные ранее предположения о существовании свойства материи, "по существу родственным с ощущением, свойством отражения", послужил тому, что в последнее время интерес к проблеме отражения значительно снизился. Однако это обстоятельство никак не может повлиять на объективное существование данного свойства вещей. Более того, благодаря отражению обретают жизнь и становятся актуальными собственно все произведения искусства.

Следует отметить также, что в ряде работ по методологии музыкознания существует догматическое понимание отражения музыкой реальности. Это понимание можно свести к отношению к музыке как слепку с действительности. Подобная упрощенная трактовка музыки, музыкального образа основана на игнорировании того факта, что человек живет в двух реальностях, в двух мирах. Непосредственно - в субъективной реальности, а через нее - в объективной. Разумеется, есть обратная зависимость: объективный мир направляет духовную жизнь индивида, отражается в ней, вторгается в нее.
Музыка не имеет иного содержания, кроме музыкального. И анализ его - важнейшая методологическая проблема. Но ее разрешение упирается в выяснение сущности и специфики музыкального образа. Чем он отличается от других художественных образов - этот вопрос по мере развития идеи отражения в музыковедении, эстетического понимания музыкального творчества приобретает все большее актуальное значение. Актуальным становится и рассмотрение различных сторон музыкального образа с точки зрения философии. Что составляет содержание музыкального образа? Как содержание музыкального образа соотносится с его формой? Чем разнятся содержание и форма образа в различных видах музыкального искусства?
Важным представляется и вопрос о пространственно-временной организации образа в музыке. Это тем более необходимо выяснить, что в науке закрепилось убеждение, будто музыка - временной вид искусства. Тем самым понятие о пространстве нивелируется, сводится практически к нулю.
Актуальной задачей для исследователя является решение вопроса о соотношении "выразительно-изобразительного" в музыкальном образе. Традиционно музыка рассматривается как "выразительный" вид искусства. Следовательно, музыкальный образ - это нечто "изнутри во вне"? Нечто сугубо субъективное? Но ведь человек существует как в субъективной, так и в объективной реальностях. Проблема "изобразительного" в музыкальном образе, объективного, того, что "извне" не может быть решена автономно, вне связи с понятием о выразительном.
Не до конца еще понят механизм детерминации музыкального образа в разных исторических эпохах, традициях, стилях. Много говорится о музыкальном образе, но не выделяется зависимость этого феномена от исторического развития самого музыкального искусства. А ведь специфику собственно музыкального образа, свободного

Если перед нами подлинное творение искусства, то мы непременно испытываем целую гамму эстетических переживаний - смех, слезы, удивление, восхищение, отвращение. Мы никогда не останемся равнодушными, если в том или ином произведении запечатлены прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, комическое и трагическое... А посредником в этом восприятии становится образ. Безусловно, художественный образ - это "средство отражения эстетических качеств. От искусства ждут знаний, а надо ждать красоты..." (Ф.А.Селиванов). Добавим, что задача искусства не подражать, а творить новое. А в переводе на украинский язык слово "образовать" (то есть "создать образ") звучит как утво'рювати", а на белорусский язык как "утвары'ць" То есть, несомненно, "...искусство договаривает то, что не досказала действительность" [189 - С.5].
Таким образом, необходимо понять, что искусство (и уже - художественный образ) имеет эстетическую природу. Оно отражает действительность, но не просто действительность, а ее эстетические качества. Ведь "если бы искусство имело назначение воспроизводить жизнь такой, какова она есть, то оно было бы излишне"[189]. Безусловно, предмет искусства значительно отличается от научного. Искусство есть деятельность по созданию художественных образов, оно отражает, как известно, прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое, комическое и трогательное в жизни. А познание является лишь условием для создания художественного образа, а не целью искусства. Этим художественный образ отличается от других образов.
Примечательно, что, возникнув в античные времена, история учений об образе развивалась параллельно с историей искусств, претерпевая многочисленные изменения на протяжении столетий, вплоть до нашего времени. Первоначально термин, аналогичный понятию образа употреблялся в двух значениях: внешний облик предмета и его сущность, идея (эйдос). Позже в новоевропейской истории, напротив, подчеркивалась неразделенность в образе его "вида " и "идей".
Античные мыслители были склонны связывать искусство и эйдосы не непосредственно, а через "мимесис" (mimesis), подражание. Мимесис является для античной эстетики основным принципом творческой деятельности художника. Несмотря на то, что сущность понятия о мимесисе мыслители античности трактовали различным образом, все они исходили из того, что искусства основываются на подражании