Диалектика общественного и индивидуального в культурно-историческом процессе

• Автор: Соленков, Константин Павлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Культура как отражение взаимосвязи общественного и индивидуального .

I. Проблема становления и развития личностного фактора культурноисторического процесса
2. Противоречие между общественным и индивидуальным в культуре как общесоциологическая закономерность
3. Капитализм как последняя стадия антагонистического характера противоречия между общественным и индивидуальным в культуре .
ГЛАВА 2. Единство и различие между общественным и индивидуальным в социалистической культуре.Ю2А

I. Социальный прогресс и формирование всесторонне развитой,

гармонической личности 2А

2, Проблема творческого самораскрытия личности в культуре А

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . .

БИБЛИОГРАФИЯ

Маркса не понимали того, что подлинная взаимосвязь человека и культуры может быть прослежена только на основе познания законов материального производства и только на этой основе можно понять взаимосвязь общественного и индивидуального в культуре. Эта задача могла быть решена только на основе и с помощью диалектикоматериалистического понимания истории, открытого К. Марксом и Ф. Энгельсом. Марксизм поставил культуру на земную основу, связав ее прежде всего с материальной, трудовой деятельностью людей. Общественный характер труда служит источником формирования культуры и человека. Только вступая в отношения друг с другом люди способны совершать какуюлибо деятельность, в том числе культурную. В диссертации отмечается, что в основу понимания культуры кладется исторически активная творческая деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта этой деятельности. Развитие культуры при таком подходе совпадает с развитием личности в любой области общественной
жизнедеятельности. К., Энгельс Ф. Соч. Культурачеловекфилосойия к проблеме интеграции и развития. Вопросы философии,г. Анализ способа производства и надстроечных отношений позволяет определить меру универсального раскрытия сущностных сил человека также конкретноисторически, то есть культуру. Анализируя первобытный строй, мы наблюдаем единство общества и индивида, обусловленное примитивными орудиями труда и связанными с ними неразвитыми общественными отношениями. Целью родовой организации было сохранение этого единства, вопервых, через социально организованное, коллективное воздействие на природу с целью получения средств к существованию и воспроизведению рода, вовторых, сохранение этого единства достигается с помощью регламентации родом деятельности индивидг с целью сохранения рода как социального организма. Противоречие между индивидом и родом существовало в рамках этого единства. Далее прослеживается развития этого противоречия, когда с ростом производительности труда растет экономическая обособленность индивида, происходит исторически длительный процесс индивидуализации человеческой деятельности. Отношение индивида к природе опосредуется общественными отношениями. Появление частной собственности переводит противоречие между индивидом и обществом в антагонистическую форму. Появление классов, отношения личной зависимости производителя закрепляет потерю им господства над условиями своей производственной деятельностью. Это господство переходит в руки класса эксплуататоров, к не
производственной сфере, в частности, государств. Функции регламентации в культурной деятельности переходят к части общества, которая преследует здесь свой частный интерес. Творческая деятельность могла происходить только вне физического труда, там где индивид мог проявиться как исторически определенная целостность. Социальные условия, способствующие росту производительности труда, дают определенный простор для развития личности. Это обеспечивало и развитие общества в целом, прогресс культуры. Когда же возникает несоответствие между консервативными социальными условиями, пытающимися сохранить старые рамки индивидуального развития, и самим индивидуальным развитием, быстрее реагирующим на изменение объективных условий своего бытия, тогда происходит смена одних условий другими, которые удовлетворяют определенным, исторически сложившимся потребностям индивидуального развития. Культура здесь выступает как качественный показатель соответствия социальных условий этому развитию. Нужно сказать, что развитие личностного фактора в культуре в условиях античности и феодализма происходит в противоречии между социальными условиями и складывающимися в процессе исторического развития потребностями индивидуального развития. Это противоречие носит общесоциологический характер. Однако характер противоречивого развития различен в разных общественноэкономических формациях. В докоммунистических формациях такое развитие носит антагонистический характер. Здесь не существует социальных условий для развития всех, без исключения членов общества. Напротив, развитие отдельных индивидов происходит за счет ущемления развития других индивидов.