Гносеологические особенности нового социального знания

• Автор: Ахмедов, Исмаил Ахметуллаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 174 с. : ил.

Введение

Глава I. Природа нового социального знания

1.1. Понятие нового социального знания

1.2. Динамика социального познания и возможности

получения нового знания.

Глава II. Основные средства и процедуры получения нового

социального знания.

2.1. Проблемы и понятия социальных наук как средства

получения нового знания.

2.2. Эвристический потенциал методов социального

исследования.

2.3. Роль описания в получении нового социального знания
2.4. Объяснение как процедура открытия нового социального
знания.
2.5. Эвристические возможности междисциплинарного подхода
в социальном познании
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Так, в истории статистики велась дискуссия вокруг проблемы ПеттиГраунт, связанной с выходом в свет книги Естественные и политические наблюдения над бюллетенями смертности, имеющие отношение к управлению, религии, торговле, воздуху, болезням и другим изменениям названного города. Сочинение Джона Граунта, гражданина Лондона. Когда данная книга привлекла к себе интерес, в лондонских ученых кругах возникли разговоры, будто подлинный ее автор сэр Уильям Петти в настоящее время проблему ПеттиГраунт считают решенной главным автором книги, ее основных статистических идей и методов считается все же Джон Грауит, хотя по своим социальноэкономическим взглядам он находился под явным влиянием Петти, которому, возможно, принадлежит общий замысел работы, но ее исполнение несомненно дело Граунта. См. Аникин . . Юность науки Жизнь и идеи мыслителейэкономистов до Маркса. М. . С. . Италии между Г. Моска и В. Парето. Видимо, споры о приоритете в подобных случаях возникают именно потому, что речь идет о подлинных новациях в развитии социального знания. Правда, в некоторых случаях новаторскими, революционными считают познавательные установки, эпистемологические сдвиги, которые вряд ли заслуживают столь высокого ранга и не могут воплощаться в широкой исследовательской практике. Так, Г. С. Кнабе пишет о научной революции конца XX века, смысл которой видит в научном познании культурноисторической жизни именно как жизни, во всей ее повседневно бытовой непосредственности, в се текучести, непредсказуемости, капризной и неуловимой изменчивости, в бесконечности ее индивидуальных вариаций. Действительно, современное социальное познание преодолевает культ тотальности, гипертрофированный интерес к объективным социальным структурам, отношениям, тенденциям в социальной реальности, и при этом усиливается внимание к индивидуальнонеповторимому, многообразию явлений социальной повседневности. Однако следует признать, что социальное познание перестало бы быть научным, соответствующим некоторым универсальным критериям научности, если бы, увлекшись описанием жизни в ее капризной и неуловимой изменчивости, в бесконечных ее вариациях, с акцентом на человеческого индивида во всем своеобразии и неповторимости его эмоционально своевольного Я, в нем перестали бы делать широкие обобщения, относящиеся к объективным структурам, институтам, отношениям, закономерным связям и тенденциям развития в социальной реальности. Вряд ли возможно подлинно научное постижение индивидуального, особенного, изменчивого в социальной реальности, если одновременно не раскрывается общее, необходимое, относительно устойчивое, закономерное в ней. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., . С. 5,2. Кнабе Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни Вопр. С. 6. Сказанное проявляется, в частности, в попытках обоснования эпистемологических, методологических ориентаций неклассичсского обществознания. Суммируя симптомы парадигмального сдвига в сторону неклассической социальной методологии, Н. Н. Козлова и Н. М. Смирнова отмечают такие проявления его, как смену облегченнооптимистического взгляда на мир новой непрозрачностью, когда социальный мир вновь видится заколдованным использование методов, которые не обязательно теоретичны и могут носить нарративный характер речь идет о микросоциологических методах, биографическом методе, кейсстадиз и др. В критике установок классического марксистского, прежде всего обществознания, как правило, сказывается действие антикоммунистических идеологических позиций. Справедливая критика утопического проекта марксизмаленинизма зачастую сочетается с отказом и от рационального содержания марксистской теории, в частности от экономического фундаментализма разумеется, освобожденного от извращений в духе вульгарного экономического детерминизма, вульгарного социологизма, классового редукционизма и т. Однако научная объективность требует признания того, что в анализе и современного общества экономический фундаментализм, творчески использованный, может быть существенным источником производства нового социального знания. Котлова . . Смирнова Н. М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация СОЦИС. Хз П. С. .