Гносеологический статус классификации как формы познания

• Автор: Стёпкина, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 159 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Гносеологическая природа классификации

1.1 Классификация в истории познания

1.2 Многообразие видов классификации как выражение е гносеологического бытия

Глава 2. Методологический анализ классификации

2.1 Теория и классификация взаимодействие и различия

2.2 Классификация в практике исследования

Заключение

Список использованных источников

Здесь исследуется ситуация, связанная с трудностями определения понятия классификации, с его многозначными трактовками и интерпретациями логический аспект проблемы основание классификации, логические правила построения, формы графического изображения, структура и виды математический аспект конституирующий базис, новизна и перспективность и собственно гносеологический аспект значение и функции классификации на теоретическом и эмпирическом уровнях развития науки, а также в рамках соответствующих типов познавательной деятельности взаимодействие классификации с другими формами познания, в частности, описанием, объяснением, сравнением и аналогией. Вторая глава воплощает методологический подход к изучению классификации. Первый параграф содержит анализ с нескольких позиций соотношения теории и классификации, выражающего отсутствие во многих частных науках их разработанной теоретической базы. Второй параграф заключает в себе рассмотрение практической составляющей классификационной проблемы на основе геоморфологии. Выбор области исследования продиктован следующими обстоятельствами. Вопервых, материал геоморфологии наименее изучен и, следовательно, обладает определнным эвристичным потенциалом по сравнению, например, с биологией, хотя проблема осознана и поставлена. Также в этом параграфе анализируется вопрос генетических взаимоотношений классификации и системы, обосновываются перспективы использования системного подхода при рассмотрении классификации. Общим методом данного диссертационного исследования является структурнофункциональный метод с элементами системного. Классификация как форма познания это сложный и многокомпонентный объект, поэтому применение к его изучению какоголибо одного методологического принципа не будет эффективным и не даст значимых результатов. Адекватный комплексный подход возможен только на основе сочетания нескольких как общенаучных, так и частных примов исследования. Исходя из поставленных задач и композиционного построения работы, в различных е частях используются соответствующие методы диалектический, сравнительноаналитический, метод реконструкции системообразующих доминант и другие кроме того, применяются методологические разработки некоторых отечественных авторов, а именно М. А. Розова и С. С. Розовой. Путм комбинации перечисленных методов достигается внутренняя содержательная целостность исследования. Классификационные основания в познании универсальны, что подтверждается спектром выполняемых классификацией функций, е исследовательским потенциалом, позволяющим достаточно эффективно применять классификационные методы как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях научной деятельности, а также е содержательнофункциональной взаимосвязанностью с другими формами познания теорией, описанием, объяснением, сравнением, аналогией. Классификационные основания в познании фундаментальны. Классификация это синтетическое образование, включающее в себя различные построения, существующие в различных типах деятельности. Сам акт называния предметов есть их простейшая классификация. На разных уровнях, осознанно или неосознанно, человек классифицирует постоянно. Этим подтверждается е фундаментальность и значимость. Гносеологическая природа классификации как полифункционального метода может быть выявлена только при непосредственном анализе е как инструмента познания в рамках философской рефлексии, для чего необходим комплексный подход, а также разработка теоретической базы. Универсальный алгоритм классифицирования недостижим, так как любая конкретная область знания, в которой функционирует классификация, накладывает на не специфические черты. Решение вопроса об онтологических основаниях классификации связано с мировоззренческой установкой исследователя в том смысле, в котором это охарактеризовала С. С. Розова. Парадигмальная рефлексия предполагает объективную таксономическую расчленнность природы, внепарадигмальная социальносубъективную. Мировоззренческая доминанта, в целом, важна при любом исследовании, отражая стиль мышления той или иной эпохи, являясь его неотъемлемым компонентом.