Гносеологические основания учений о правовом государстве

• Автор: Поваляев, Василий Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 221 с.

содержание и эволюция гносеологических

оснований учений о правовом государстве.

1.1 .Рассмотрение правового государства с юридической, политологической и философской точек зрения.
1.2.Философские основания частнонаучного знания как исходная категория анализа правового государства

1.3. Гносеологические основания частнонаучного знания

1 АГносеологические основания юриспруденции и их эволюция в вопросе о сущности правового государства.

ГЛАВА 2. Гносеологические основания правового государства с

ракурса кантовского априоризма и спекулятивизма Г.В.Ф. Гегель, Б.Н.

Чичерин

2.1. Метод дистинкции И. Канта в познании правового государства.

2.2.Сущность правового государства с позиции диалектики Г.В.Ф. Гегеля.

2.3.Спекулятивистская концепция правового государства Б.Н. Чичерина.
2.4. Выводы
ГЛАВА 3. Гносеологические основания правового государства в
трактовке позитивизма и синкретизма П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский.
3.1. Позитивистская аппликация эмпирических методов познания в
отношении правового государства
3.2. Применение идеализации на материале правового государства П.И. Новгородцевым1.
3.3. Плюралистический гносеологический подход Б.А. Кистяковского в отношении правового государства
3.4. Выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Его позиция на природу правового государства идентична точки зрения В. Н. Кудрявцева оба мыслителя констатируют первостепенность вопроса о разграничении права и закона при дедукции сущности идеала государства. Выделение аксиологической и гносеологической сторон вопроса, заключаемых в постижении свободы воли и методов познания феномена априористского, спекулятивного или иного не является симптоматичным ходом для юрисговтеорегиков. Соответственно, позитивизм в данном плане будет упираться в нелроясненность исходных посылок идеи ограничения полномочий государства. Изложенные положения для . . Нерсесянца не приобретают значимый статус, что характеризуют его статью как одностороннюю. Труд Ткаченко С. В. Правовые реформы в России проблемы рецепции Западного права Самара, . России, а также законодательному закреплению этого. Автономия государственных структур от общества, нелегитимность процедуры выборов, ограничение права на объединение в политические организации, создание реально действующей однопартийной системы это реальные, препятствия для построения правового государства в нынешней России с точки зрения Ткаченко С Как видно, его работа исключает методологическую сторону вопроса о правовом государстве. Оно воспринимается им в качестве идеала, обладая таким образом, прежде всего, аксиологичексим оттенком. Диссертация Антоновой Е. Г. Принципы построения правового государства Москва, ориентирована на изучение разработок модели правового государства российскими юристами, философами, общественными деятелями начала XX века. Одни из них необходимым условием для построения правового государства считали идеи конституционализма, другие конституционное государство приравнивали к правовому. Основополагающим принципом правового государства, ею высшей целью российские ученые полагали обеспечение прав личности, широкое участие народных представителей в создании и выработке законов, их действенное влияние на работу правительства. По мнению автора, правовое государство это государство, максимально гарантирующее естественные права личности не только через механизмы судебной защиты, но и через действие законов, защищающих эти права. Таким образом, в исследовании Антоновой Е. Г. правовое государство расценивается с позиции его оптимального устройства и распределения функций и полномочий между ветвями власти. Таким образом, разобрав весь корпус источников, касающихся идеи правового государства, можно заключить, что именно гносеологический аспект данной проблемы остается в тени. И. Канта, диалектики у Г. В.Ф. Гегеля и Б. П. Чичерина, эмпиризма у позитивистов не выступает в роли научного интереса. Кроме того, весьма оригинальная концепция методов познания права и государства Б. А. Кистяковского, предполагающая применение модальных доминант, а также разделение общественных идеалов на абсолютные относительные Н. И. Новгородцевым, составляют каркас малоизученных, но достойных внимания вопросов. Введено и раскрыто понятие гносеологические основания частнонаучного знания, состоящее из таких элементов, как метод, средство и прим познания. Продемонстрировано воздействие методов, приемов и средств познания кантовского априоризма, диалектики, позитивизма и синкретизма на содержание данного типа государства правовое государство анализируется сквозь призму категорий рассудочного понятия, диалектической идеи, факта, модели, нормы. Выявлена возможность органичного совмещения методологии познания позитивизма неполной индукции, сравнения с диалектикой и методологией синкретизма идеализацией, моделированием, нормативизмом при разрешении проблемы правового государства. Впервые обоснован постулат о взаимосвязи модального анализа с диалектикой, априоризмом, социологизмом и эмпирическим инструментарием познания в учениях Б. А Кистяковского и П. И. Новгородцева. Доказано, что правовое государство следует расценивать как идею, то есть понятие, подлежащее социальной объективации, а не как абстрактное рассудочное понятие, оторванное от реальности.