Производство и воспроизводство знания : Когнитивно-антропологический аспект

• Автор: Зимин, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 217 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

ПЕРВАЯ ГЛАВА Познание как проблема

современной философии

1.1. Когнитивноантропологические основания познания

1.2. Познание и язык

Выводы по первой главе

ВТОРАЯ ГЛАВА Производство и воспроизводство

знания когнитивноантропологическая модель .

2.1. Алгоритмы познания.

2.2. Образование с позиций когнитивноантропологического подхода

Выводы по второй главе
Заключение
Литература


Рот. Аргументацию своих тезисов. Направление радикального конструктивизма признатся одним из самых перспективных в междисциплинарных исследованиях. Термит радикальный конструктивизм, пишет С. А Цоколов,. Глазерсфельдом в конце х гг. Пиаже о конструировании, реальности в процессе познания. См. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М. Междуиар. Аронов . ., Баксанский . . Новое в эпистемологии и хорошо забытое старое И Вопр. С. 0. См. Цоколов С. А. Радихальный конструктивизм эпистемология без онтологии Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. С. 54 3. i i ivi. . i . i . . . . vi i. ii ii vi ii i ivii i i. . I. . . Цоколов . . Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда Вестник Московскогоуниверситета. Серия 7. Философия. С. . См. Цоколов С. А. Радикальный конструктивизм эпистемология без онтологии Серия 7. Философия. С. 6. См. Цоколов С. А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. С. . См. . i i i ivi i . . i iii. , . . . . Русский перевод С. А. Цоколова Глазерсфельл Э. В конструктивистский дискурс входят . Этой тенденции противостоит стремление преодолеть натурализм, включить всю познавательную проблематику в контекст культуры. Исследование познания предполагает социокультурную обусловленность познавательной деятельности человека. Этот подход существенно расширяет трактовку субъекта познания, включая коллективного субъекта. В центр внимания выдвигаются проблемы общения коммуникативная природа не только научного, но и любого другого познания, диалога субъектов, и, следовательно, проблема понимания, а также ценностноличностная природа познавательной деятельности. Принципиальное обращение гносеологии только к миру рационализированного ставит е в неразрешимую ситуацию, так как реальное познание совершается в антропологической среде, включающей живой опыт в его неотрефлексированном виде. Стремясь преодолеть этот неоспоримый факт, пюсеологи либо переходили на почву метафизики, изобретая некие онтологические сущности типа сверхиндивидуального субъекта, сознания вообще и т. Такова и сегодняшняя ситуация в теории познания, ищущей спасения от релятивизма, например, вбиологии эволюционная теория познания К. Лоренца или психологии натуралистическая эпистемология . Введение в радикальный конструктивизм Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. С. . Цоколов С. Серия 7. Философия. С. . См. Желнов В. М. Касавин И. Т. Традиции и интерпретации Фрагменты исторической эпистемологии. СПб. РХГИ, . Вопр. К 1. С. 1. См. Микешина Л. Л., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М. РОССПЭН, . С. . Теория человеческого познания была лишена самого человека как целостности, ограничивалась абстракцией частичного субъекта, осуществляющего единственную функцию получение объективно истинного знания. Познание трактовалось как отражение. М. Мамардашвилипишет . Канту метафизика, в том числе и лейбницевская, едва не испарила мир в знании. Человек как познающее существо, как живое, нравственное существо вс более оказывался, призраком, почти элементом божественного сновидения. Кант вновь сделал познание делом человеческим. Последовавший же за Кантом Гегель опять попытался сделать человеческое познание частным случаем самопознания Абсолютного духа. В гегелевской философии индивид был принесн в жертву системе, растворился в абсолютном знании, во всеобщем. В дальнейшем это вызвало протест, выразившийся, в частности, в возникновении философии субъекта экзистенциализма. Для Ж. См. С. . См. С. 34. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М. Аграф, . С. .