Гносеологическая и социокультурная специфика эпистемической и инструментальной рациональности

• Автор: Колмакова, Евгения Александровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 152 с.

Содержание

Введение.С. 3.

Глава 1. Типы эпистемической рациональности.С. .

1. Феномен рациональности и се признаки.С. .

2. Объясняющая рациональность в науке, мифологии и теологии.С. .

3. Синергетическая рациональность в современном познанииС. .

Глава 2. Специфика инструментальной рациональностиС. .

1. Рациональность как характеристика деятельности в.культурноисторическом процессе С. .

2. Рациональность в коммуникации С. 8.

Заключение С. 9.

Литература


В рамках объясняющей рациональности бинарные оппозиции мифологического мышления противоположности правого и левого, чета и нечета, света и тьмы, мужского и женского есть первичная форма рациональности, а главная научная дихотомия истиналожь тоже есть, по сути, бинарная оппозиция, базирующаяся на мифологическом мышлении. Синер1етическая рациональность представляет собой феномен эпистемической рациональности, качественно отличный от объясняющей. Она воплощает основные тенденции современного познания и культуры нацеленность на результат и активность, переоценка роли науки, а также человека в мире, его свободы и ответственности. Инструментальная рациональность выступает как оценка человеческой деятельности, оценка результатов действия на соответствие целям и рефлексия над ними. В структуре деятельности инструментальная рациональность характеризует звено, связующее познающего с объектом познания активность субъекта. В отношении процесса деятельности и ее результатов она определяет блок управления деятельностью. В результате анализа рациональности и нравственности как свойств поступка определено, что рациональность не всегда согласуется с моральными нормами и даже противоречит им. На основе этого установлено, что существуют западная и восточная модели рациональности. Первая базируется на овладении миром и его перекраивании, вторая на принципе Увэй невмешательстве в естественный порядок вещей, иеиарушении гармонии и следовании космическому пути. Инструментальная рациональность есть атрибутивное свойство западноевропейской цивилизации. При этом, хотя представленные в работе типы рациональности характеризуют попреимуществу западное мышление, познание и культуру, однако в некоторых аспектах и Восток тоже можно рассматривать с данных позиций. Восточное понимание науки, в котором, чтобы получить истинный результат, объект нужно изучать только в его естественном бытии, с полным правом можно отнести к коммуникативной рациональности в широком смысле. Коммуникативная рациональность выросла на почве объясняющей. Эти два типа можно сравнивать на основе их ключевых процедур понимания и объяснения. Данные процедуры традиционно противопоставляются, на чем строится разграничение и противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знания. На базе современной синергетической рациональности, на формирование которой оказали решающее влияние синергетика, постнеклассическая наука и взгляды постмодернизма, возможно взаимодополнение объяснения и понимания, как результат стирания границ между науками естественными и гуманитарными, как взаимосвязь логического и психологического. Также некоторые виды объяснения близко примыкают к герменевтике. К таковым относятся телеологическое интенциональное и рациональное объяснения чтобы объяснить, нужно понять цели, мотивы, интенции. Теоретическая и практическая значимость работы. Основные материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для теоретического осмысления проблем, связанных с понятием рациональности, а значит, в дальнейших исследованиях по онтологии, гносеологии и особенно по истории и философии науки. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания основных разделов дисциплин Философия, История и философия науки, Философская антропология, Этика. Также содержание диссертационного исследования может быть представлено и как самостоятельный спецкурс. Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены в публикациях и выступлениях автора на конференциях ХЫУ, ХЬУ Международная научная студенческая конференция Студент и научнотехнический прогресс МГУ, Новосибирск, , IV, V, VI Региональная конференция молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований ИФ СО РАН, Новосибирск, , , Всероссийская научнопрактическая конференция Власть, общество, личность Пенза, VI Межвузовская научная студенческая конференция Тенденции развития общества в XXI веке ОмГТУ, Омск, . Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории и регионального развития ОмГАУ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 2 страницах. Список литературы содержит 7 наименований.