Время как проблема бытия и познания в немецкой классической философии

• Автор: Заморев, Антон Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I.

ВРЕМЯ КАК ПРОБЛЕМА АНАЛИТИКИ .

1.0 ТОМ, КАКОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.

2.0 ЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ И О СМЫСЛЕ

КАНТОВСКОЙ ПОПРАВКИ К ЗАКОНУ ПРОТИВОРЕЧИЯ

3.0 ТОМ, ПОЧЕМУ И КАК ВОЗМОЖНЫ АПРИОРНОСИНТЕТИЧЕСКИЕ

ИСТИНЫ МАТЕМАТИКИ И ФИЗИКИ .

4. О ЗАКОНЕ ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ Г. ЛЕЙБНИЦА

И О НАЧАЛАХ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
Глава П.
ВРЕМЯ КАК ПРОБЛЕМА ДИАЛЕКТИКИ.
5. О КАТЕГОРИЧЕСКОМ ИМПЕРАТИВЕ И. КАНТА И О ЕДИНСТВЕ
СВОБОДЫ С МОРАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ
6.0 ЗАКОНЕ ПОСТОЯННОСТИ СУБСТАНЦИИ И. КАНТА
В СВЯЗИ С ОСНОВНЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ ВРЕМЕНИ
7. О ПРИНЦИПЕ ПРЕХОДА ФОРМЫ В СОДЕРЖАНИЕ И О ЗАКОНЕ
СНЯТИЯ В ЛОГИКЕ И. КАНТА И Г. ГЕГЕЛЯ .
8. О НЕВОЗМОЖНОСТИ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ И О ЗАКОНЕ
РАЗЛИЧИЯ В ЛОГИКЕ Г. ЛЕЙБНИЦА И Г. ГЕГЕЛЯ.
Глава 1.
ВРЕМЯ КАК ПРОБЛЕМА КОСМОЛОГИИ .
9. О ГРАНИЦАХ МИРА В ПРОСТРАНСТВЕ И ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ
ОДНОВРЕМЕННОСТИ В ПЕРВОЙ АНТИНОМИИ И. КАНТА .
. О ПРИРОДЕ СВЕТА И О ВСЕМИРНОМ ТЯГОТЕНИИ
В ФИЛОСОФИИ Ф. ШЕЛЛИНГА И ВО ВТОРОЙ АНТИНОМИИ И. КАНТА.
.0 НАПРАВЛЕНИИ ВРЕМЕНИ И О СВОБОДЕ ВОЛИ
В ТРЕТЬЕЙ АНТИНОМИИ И. КАНТА.
. О ДВЕНАДЦАТИ КАТЕГОРИЯХ ЧИСТОГО РАЗУМА
И О НЕОБХОДИМОЙ СУЩНОСТИ В ЧЕТВЕРТОЙ АНТИНОМИИ И. КАНТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Материалы исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области диалектической логики, в курсе немецкой классической философии, а также в учебных программах таких дисциплин как онтология, этика и теория познания. Временные отношения в природе объясняются при помощи тех же принципов трансцендентальной логики, которыми объясняется механизм априорного синтеза в умозаключениях. Возможность априорносинтетических истин предполагает в качестве первого условия гегелевское понимание времени как принципа диалектического отрицания. Признание диалектической природы времени не противоречит требованиям формальной логики, если только эти последние принимать с теми поправками, которые были внесены немецкими классиками в их определения. Теория одновременности И. Канта, вопреки общепринятому мнению, носит не классический, а релятивистский характер. Положение И. Канта о необратимости времени имеет условием вывод о наличии в природе свободы выбора, идущий вразрез с кантовским детерминизмом. Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии РГПУ им. А. И. Герцена и решением кафедры от 2 июля г. По материалам диссертации подготовлен курс лекций по логике, который проводился в гг. СПИМаш. На основе диссертации подготовлено к изданию учебное пособие по диалектической логике для студентов и преподавателей высших учебных заведений. Некоторые положения предлагаемой работы представлены автором в четырех публикациях по теме диссертации, общий объем которых составляет 1,3 п. А. С. Глава . Параграф . Аналитика от греч. Вот почему эту часть логики можно назвать АНАЛИТИКОЙ, которая . И. Кант. С проблемой времени эта наука неизбежно сталкивается уже в процессе выведения своих основных законов 2. Но поскольку логические законы определяются ничем иным, как только самой целью научного познания, т. Познание ср. ТОЛЬКО ПРИ ПОМОЩИ УСЛОВНЫХ ЗНАКОВ например слов, то . Более того, если бы не было знаковых выражений, мы никогда ни о чем отчетливо не мыслили бы и не рассуждали т. III, стр. Г. Лейбниц. Но прежде чем определить свойства предмета посредством знаковых выражений, мы должны, вопервых, уже иметь о нем некое непосредственное представление вовторых, посредством знаков мы отмечаем не все, но только некоторые свойства вещи, которые могут оказаться общими также для многих друг их вещей. Представлять себе некий объект . ОБЩЕЕ, значит мыслить способность мыслить называется рассудком 9 стр. И. Канта. ННое представление о ЮМ. Посредством созерцания . И. Кант, что по природе . В самом деле если предмет созерцается как единичное, то он полагается как один из множества других предметов того же самого рода, но он также полагается вне этого множества. Тем самым все единичное отвечает принципу . Г. Гегель, понимаем вообще внеположность и множественность 4 т. I, стр. И хотя сам И. Посредством внешнего чувства свойства нашей души мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас 7 стр. В этой связи, наше представление о предметах познания имеет двоякий смысл, ибо верно заметил Д. Беркли . Проблема 1. На основании наших чувственных представлений можно предположить, что предметный мир действительно есть нечто трансцендентное, т. Но тогда придется утверждать, что предмет нашего созерцания есть нечто отличное от непосредственно созерцаемой нами чувственной идеи. Между тем, даже о существовании этого внешнего предмета мы знаем только из наших чувственных идей, и знаем лишь постольку, поскольку . Но для некоторых, писал Г. Лейбниц, является вопросом, можем ли мы на основании этого умозаключать с достоверностью о существовании вне нас чегото соответствующего этой идее т. II, стр. В этой связи, познание, имеющее предметом трансцендентные вещи, в науке иногда называют метафизическим, т. В качестве подтверждения Д. Берхли приводил опыт со слепорожденным когда последнему восстановили зрительную способность, то первое время его рассудок был еще не в состоянии различать ни пространства, ни обьема, ни отдельных вещей. И только постепенно, соотнося непривычные ему зрительные ощущения с уже привычными данными осязания, рассудок этого человека сумел выработать систему тех ИДЕЙ т.