"Бытие" в системе категорий и законов диалектики : методологический аспект

• Автор: Гаспарян, Артур Ашотович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 159 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ В ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ РАЗНЫХ ЭПОХ

1. 1. Понятие бытия в античной философии.

1. 2. Проблема бытия в философии Нового времени.

ГЛАВА II. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЫТИЯ И СИСТЕМНОСТЬ ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ.

2.1. Теории познания бытия и ее системные начала .

2.2. Системность познания бытия в философии Георга Гегеля

и философии Карла Маркса .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Традиционно философия понималась как знание о всеобщем, или о материи вообще. Абсолютность отсутствие начала и конца понималась как бесконечность. В основе такой всеобщности подразумевалась всеобщая недифференцированная субстанция. Всеобщность реализовывалась так, что сохранялось абсолютное всебетождественное бытие. Преемственность развития трактовалось как сохранение материи. Однако ничего в неизменном виде не сохраняется в процессе развития. Одно конечное состояние становится предпосылкой для другого конечного состояния, и процесс развития идет как смена конечноопределенных состояний. Системность познания бытия позволила выяснить, что первоначально объект возникает как качественная определенность в недрах предшествующего процесса развития. На этом этапе объект характеризуется как бытийное отношение в том смысле что оно не является сущностным в предшествующем развитии, и не стало еще сущностным для данного объекта. Бытийные отношения перерастают в сущностные. Стадия сущности выражает внутреннюю противоречивость объекта как внутренний источник его саморазвития, собственного функционирования. На основе сущностных отношений возникает развитое состояние. Исследованием подтверждено, что развитие конечного объекта есть вместе с тем становление всеобщего. Всеобщее формируется на этапе развитого состояния и в мыслях выражается в конкретном. Всеобщность не может быть в разных сущностных пределах. Всеобщее есть единство сторон и внутренняя обусловленность связей и отношений конечного объекта. Отличительной особенностью перехода от одного конечного состояния к другому не является простая преемственность. Новое конечное состояние функционирует по своим собственным законам и проходит интервал развития от зачаточных свойств бытие к развитому состоянию. Время выступает не как продолжительность, охватывающая разные конечные объекты, а как фрагменты продолжительности, обусловленные собственной сущностью конечного объекта. Продолжительность выступает как совокупность собственных времен каждого конечного объекта. На основе проведенного исследования обусловлен вывод, что данный конечный процесс развития является основанием и аналогом метода восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод в системе логических категорий воспроизводит процесс развития конечног о объекта и последовательность процесса познания объекта. Метод отражает не бесконечный процесс, а интервал границ качественной и сущностной определенности конечного объекта от бытия к развитому состоянию. Данный метод воспроизводит не равносущностные объекты, а один и тот же сущностиообусловленны й объект. Исследуемый объект, воспроизводимый в понятиях, имеет четкие границы. Знание развивается из исходного начала бытие, вовнутрь, а не за его пределы. Воспроизведение выступает как разворачивание внутреннего содержания. Знания каждого конечного объекта ограничены рамками его сущностной определенности, как разворачивание его собственной сущности. Философское знание может быть только системным, и только в этом качестве философия формулирует методологические принципы научного познания. Тем самым смысл метода заключается в создании адекватных логических конструкций, воспроизводящих все связи и отношения в их роли и взаимодействии в системе отношений конечного объекта. Это и есть диалектический метод познания. Диалектика и создана как теория развития в конечных интервалах. Категория бытия уже не является исчерпывающей характеристикой мира, а выступае т как выражение, как момент процесса развития. Категория бытия, следовательно, имеет и онтологический, и гносеологический аспекты как момент развития, и как уровень познания. Это не отрицает всеобщности философских знаний, но эта всеобщность только в том, что эти законы и категории применимы к любому конечному объекту. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью рассматриваемой в диссертации проблемы и ее материалы могут быть использованы в дальнейшем при изучении сущности бытия и его познания.