Архитектоника философско-культурологического мировоззрения: методологический аспект теоретико-множественного представления

• Автор: Ганиев, Роберт Маликович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 322 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ. ФИЛОСОФИЯ КАК РЕФЛЕКСИЯ НАД

УНИВЕРСАЛИЯМИ КАТЕГОРИЯМИ КУЛЬТУРЫ

1.1. К сущности понятия философскокультурологическое

мировоззрение

1.2. К проблематике понятия философия как рефлексия над категориями

культуры

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКОМНОЖЕСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ФИЛОСОФСКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.
2.1. Целостный или множественнокомпозиционный подход к
философскокультурологическому мировоззрению
2.2. Философскокультурологическое мировоззрение как концептуальнофазовое пространство
ГЛАВА 3. АРХИТЕКТОНИКА ФИЛОСОФСКО
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАК МНОЖЕСТВО
ФИЛОСОФСКИХ, СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ,
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ
3.1. Групповое подмножество философских идей СО. Идея
мировоззренческого философского синтеза современности.
3.2. Групповое подмножество социальнополитических идей С2. Идея
мировоззренческого духовного синтеза современности.
3.3. Групповое подмножество культурологических и педагогических идей Оз. Идея мировоззренческого нравственного и культурного
синтеза современности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ЛИТЕРАТУРА


Философия составляет при этом продукт рефлексии над универсалиями культуры. Философские категории превращают мировоззренческие универсалии в теоретические понятия предельной степени общности. Однако с помощью оперирования данными понятиями философская мысль оказывается способной порождать новые идеи, выходящие за грани универсальной культуры своей эпохи. См. Стйпнн . . Философия и образы будущего Вопросы философии. Философия на рубеже веков Генетическиконструктивный путь построения теории Вестник РАН. Наука, религия и современные проблемы диалога культур Разум и экзистенция. СПб. Теоретическое знание структура, историческая эволюция. М., . Алексеев П. В. Философы России XIXXX столетий. Биографии, идеи, труды. М. Академический Проект, . С. 2. Сама этимология слова мировоззрение указывает на два смысловых полюса, составляющих существо этого понятия. С одной стороны мир, а с другой воззрение, т. Мировоззрение, таким образом, оказывается нерасторжимым рефлексивным двуединством мира и человека. В мировоззренческой проблематике сходятся, как видим, многие онтологические и гносеологические проблемы. Мировоззрение это нс просто некое интеллектуальное усмотрение мирового целого, но, главным образом, активное, деятельное отношение человека к миру и к самому себе в Универсууме, представленное всей совокупностью духовнопрактического, теоретикопознавательного и материальнодеятельностного опыта людей. Термин мировоззрение получил разработку в трудах . На наш взгляд, мировоззрение это форма целостного освоения субъектом действительности, причм это освоение предполагает нравственные воление и деяние. Учт последнего обстоятельства очень важен, поскольку только в этом случае мы можем отличить понятие мировоззрение от понятий мироощущение и мировосприятие, архитектонику которых образует понятие созерцание. Созерцание или видение, замечает Аристотель, мы предпочитаем всем остальным восприятиям, не только ради того, чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся чтолибо делать. Синицын Л. С. Онтологические и гносеологические основания системноплюралистического мировоззрения. Автт дисс. Уфа, . С. 9. См. Соловьв . . Чтения о богочеловечестве Спор о справедливости. Фолио М. ЭКСМОПРВСС, . Аристотель. Метафизика Он же. Соч. Т. 1. М. Мысль, . С. . Мировоззрение, в отличие от мировидения, включает в себя и систематически воспроизводимое деятельностное отношение человека к самому себе и к миру. Его архитектоника сложна и многогранна образы данной архитектоники не только ощущение, восприятие, созерцание, представление, понимание, но и фундаментальные, базисные высказывания, в которых мир и человек как бы светятся друг в друге. Если вести речь о философскокультурологическом мировоззрении, то здесь следует избегать того, чтобы противопоставлять общество, как философскую абстракцию, индивиду. Последний является проявлением общественной жизни. При этом индивидуальная и духовнородовая, а также природнородовая жизнь индивида не выступают как чтото различное, хотя по необходимости сам способ существования индивида бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением жизни рода, а жизнь рода, или родовая жизнь, бывает либо более особенной, либо всеобщей жизнью индивидуума. Поэтому К. Маркс и заявляет, что, выступая в качестве родового сознания, человек утверждает свою реальную общественную жизнь и только повторяет в мышлении сво реальное бытие, как и наоборот, родовое бытие утверждает себя в родовом сознании и в своей всеобщности существует для себя как мыслящее существо. Другими словами, человек есть субъективное длясебябытие если употребить гегелевский термин мыслимого и ощущаемого общества, подобно тому, как и в реальной действительности он бытийствует, с одной стороны, как созерцание общественного бытия и действительное пользование им, а с другой стороны как тотальность человеческого проявления жизни. Маркс К. Экономическофилософские рукописи года Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. . С. 9. См. Там же.