Антиномия монистических и плюралистических способов познания культуры и возможность толерантного диалога культур

• Автор: Филиппов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 131 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. Монистический способ познания культуры и

проблема толерантного диалога

1.1. Идея культуры в концепциях культурного монизма

1.2. Основания монистического способа познания культуры

1.3. Толерантность в контексте монологичного сознания

ГЛАВА 2. Плюралистический способ познания культуры и

возможность толерантного диалога.

2.1. Идея культуры в плюралистических концепциях.

2.2. Плюралистический способ познания культуры как обоснования равноценности различных культурноисторических когнитивных позиций.
2.3. Специфика диалога культур с точки зрения плюралистического способа познания культуры
Г ЛАВА 3. Критический анализ идеи равноценности культур как основание для создания теоретической модели толерантного диалога культур.
3.1. Критический анализ идеи эквивалентности культурноотносительных познавательных позиций.
3.2. Толерантность в контексте критического диалога.
Заключение
Список использованной литературы


Ф.Тарасова, В. П.Иванова, Е. К.Быстрицкого, М. С.Кагана и др. В контексте этого подхода культура рассматривается как средство внегенетической передачи способностей от одного поколения к другому. Деятельность понимается как процесс, в котором происходит формирование способностей человека, когда он переводит их из предметной формы в деятельностную, а сознание как совокупность образов и структур, отражающих реальную действительность и формирующихся в деятельности. При таком понимании культура и деятельность это объективные формы человеческих способностей обуславливающие субъективную внутреннюю форму культуры предметов, то есть образов этих предметов в сознании. Отсюда диалог культур понимается как общение сознаний, а общение в этом смысле есть процесс указывания коммуникантами при помощи знаков на тождественные фрагменты их сознаний. Таким образом, в деятельности формируется основная предпосылка диалога сознание и его тождественность у коммуникантов. Только при такой общности можно говорить о диалоге культур в рамках деятельностного подхода, понимая этот диалог как диалог сознаний. Литературоведческий подход к проблеме изучения диалога культур представлен в работах М. Бахтина, С. Аверинцева, В. Лекторского, Л. Баткина. В центре их исследований диалогическая, категориальная структура личности в творчестве, искусстве. Например, М. Бахтин на основе терминов я для себя, я для другого реконструирует механизмы коммуникации, осуществляемые с помощью языковых понятий. Его эстетика слова развивает диалогический принцип во взгляде на понятие истины, на строение сознания, на функции языка, на жанре речи и, особенно, литературы. В целом теория Бахтина это теория диалога литературной герменевтики, в которой рассматривается диалогичность литературной коммуникации проблема другого как текста. Логический подход разрабатывается В. С.Библером, А. Л.Брудным, М. Бубером, которые рассматривают диалог с точки зрения определения изначальных форм мышления в контексте философской логики. Диалог культур исследуется как диалог различных логик мышления логика мышления как духовное ядро определенной культуры. Идею диалога Библер трактует как всеобщую логическую идею, идею изначальной диалогичности сознания как обращенности к другому, диалог исследуется как процесс общения многообразных исторических и потенциальных форм разумения. Психологический подход разрабатывается Э. А. Орловой, Э. Зильберманом, А. Е. Лукьяновым, Н. Б. Ивановым, которые исследуют общие процессы коммуникации с позиций психологической антропологии. Предмет исследования модели поведения личности в ситуациях социального взаимодействия. Также можно отметить исследования М. С.Федоришина и Т. П.Григорьевой, в которых понятие диалог изучается через рассмотрение специфики отношения к процессу общения у представителей различных типов менталитета. В этих исследованиях утверждается мысль о том, что термин диалог в различных культурных контекстах несет различную смысловую и психологическую нагрузку. В последнее время понятие диалог приобретает особую актуальность, что связано, прежде всего, с радикальной трансформацией гносеологических и логических моделей философии. Эта перестройка тесным образом связана с интересом к проблемам диалогичности сознания. Теория науки, развитая в немецкой философии Кантом и Гегелем имела своим предметом дисциплинарное знание, которое не допускало возможности какихто диалогических процедур мысли. Дисциплинарное знание и, соответственно, логика, делающая его своим предметом выносило за скобки диалог. В центре внимания логики как теории дисциплинарного знания были не процедуры открытия, а способы изложения готового, доступного, всеобщенеобходимого знания. На данный момент можно выделить несколько авторов, которых объединяет стремление ввести понятие диалога в ранг основного понятия философии. К.О. Апель пытается соединить трансцедентализм Канта с герменевтикой и перестроить трансцедентальную философию на основе понятия коммуникации.