Особенности управления государственным долгом России в контексте мирового опыта решения долговых проблем, 1991-2001 гг.

• Автор: Сухинов, Виктор Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы долговой

проблематики

1.1. Сущность и содержание проблематики государственного долга

1.2. Методы управления государственным долгом.

1.3. Типология мировых долговых кризисов

ГЛАВА 2. Опыт регулирования государственной задолженности.

2.1. Основные тенденции развития мировой государственной задолженности.

2.2. Практика урегулирования государственной задолженности

в отдельных странах.

2.3. Отличительные особенности долгового бремени России.
ГЛАВА 3. Эволюция методов управления государственным долгом
в России
3.1. Реструктуризация внешней задолженности.
3.2. Проведение конверсионных операций.
3.3. Нефедеральные внешние долги.
3.4. Управление внутренним долгом
ГЛАВА 4. Проблемы и противоречия управления долгом России
4.1. Особенности взаимоотношений России с МФО и странами СНГ
4.2. Специфика денежнокредитной, налоговобюджетной и валютной политики в контексте управления долгами России.
4.3. Особенности взаимодействия внутреннего и внешнего долгов РФ
Заключение.
Литература


Однако, при анализе ситуации с государственными долгами, их величиной и влиянием на экономическую жизнь, а также ролью кредиторов, меркантилисты не видели никаких проблем, ведь долги могут быть както рано или поздно выплачены, или равно аннулированы , Р. Так, камералисты одно из направлений меркантилизма оправдывают увеличение государственного долга тем, что деньги, взятые государством в долг, создают продуктивную стоимость, развивая тем самым экономику страны , Р. Физиократы, со своей стороны, исходили совершенно из другого видения роли государства в экономической жизни общества, прямо противоположного меркантилистам. Эта роль нашла свое отражение в принципе соблюдения естественного, природного порядка, при выполнении которого государством и отдельными субъектами достигается наибольшая польза для всех. Именно это положение лежит в основе политики невмешательства и свободы торговли, самостоятельного ведения хозяйственной деятельности, создания и поддержания единых для всех свободных правил, отсутствия поддержки государством экономических субъектов и, обратно, неприятие финансирования государственных расходов за счет последних, ведь основной доход создается в сельскохозяйственном секторе, а значит отъем денег у аграриев в той или иной форме, в том числе и форме займов, ведет к снижению экономического потенциала страны. Поэтому физиократы выступали против государственных заимствований, против повышения налогов, против банкротства, балансировать бюджетные расходы и доходы предлагалось только за счет снижения расходов и путем бережливости. Взгляды представителей классической школы политэкономии основывались на понимании капиталистической системы хозяйствования как саморегулирующейся системы. Естественно, что любое вмешательство государства считалось неприемлемым и нарушающим процесс саморегулирования. Государственное вмешательство, по их мнению, деформирует сам принцип регулирования невидимой рукой. В этой связи А. Смит в своей работе , С. А. Смит рассматривал государственные расходы как непродуктивные, а государственный долг ни чем иным как перекладыванием средств из правой руки в левую. Долги же только ослабляют государство, приводя в конечном итоге к увеличению налогового бремени и снижению накоплений. Именно последний фактор является важнейшим у другого представителя классической школы Д. Рикардо, который в своем известном труде Начала политической экономии и налогового обложения писал, что основной продуктивный источник нации капитал напрямую зависит от размера государственного долга, препятствующего его накоплению. Согласно его взглядам налоги и государственный долг есть вещи, имеющие одну суть, но разные формы изъятия. По мнению Д. Рикардо, в результате государственных заимствований у субъектов создается иллюзия роста благосостояния вследствие разнесения по времени возникновения и погашения обязательств за счет роста будущих налогов, которые не рассматриваются как дополнительное бремя, приводящая к их иррациональному поведению, проявляющемся в увеличении потребительских расходов за счет уменьшения налогов и снижении инвестиций, как следствие заблуждения по поводу фактического положения. Таким образом, Д. Рикардо признает, что, хотя налоги также сокращают прирост капитала, лучше всетаки расходы балансировать за счет их изменения, чем за счет увеличения государственного долга. А. Вагнер, представитель исторической школы, подразделял государственные расходы на постоянные, то есть возникающие в процессе нормальной деятельности государства, а значит легко предсказуемые планируемые, и чрезвычайные, то есть непредсказуемые война, стихийные бедствия и т. Так как А. Вагнер к чрезвычайным относил также расходы государства, служащие увеличению производства и объема накопления, то принцип рентабельности и окупаемости нашел свое отражение при осуществлении заемной формы финансирования. Таким образом, признавая государственные расходы эффективными продуктивными, представители немецкой исторической школы одобряли и приветствовали кредитное финансирование, которое, по их мнению, не только позволяло оптимизировать налоговое бремя в чрезвычайных ситуациях, но и увеличить инвестиции в приоритетные экономические проекты государства.