Оптимизация состава и производственной структуры свеклосахарных аграрно-промышленных объединений (на примере Киргизской ССР)

• Автор: Андрияш, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Фрунзе
• Количество страниц: 159 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. СВЕКЛОСАХАРНЫЕ АГРАРНОПРОМЫШЛЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЛАНОВОЕ РУКОВОДСТВО ИХ РАЗВИТИЕМ II

1.1. Формирование свеклосахарного подкомплекса и

система его элементов

1.2. Задачи и особенности планирования при определении состава и производственной структуры свеклосахарных АПО
1.3. Методические основы разработки оптимальных планов формирования и развития свеклосахарных АПО .
ГЛАВА П. ЭКОНОМИКОМАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПЛАНИРОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНЫХ АПО .

2.1. Методологические принципы построения

системы экономикоматематических моделей

2.2. Экономикоматематическая модель оптимизации

состава свеклосахарных АПО
2.3. Экономикоматематическая модель оптимизации производственной программы свеклосахарных АПО .
2.4. Экономикоматематическая модель оптимизации производственной структуры свеклосахарных АПО .
2.5. Методика подготовки базы данных
ГЛАВА 1. ПЛАНОВЫЕ РАСЧЕТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНЫХ АПО КИРГИЗИИ
3.1. Свеклосахарный подкомплекс республики .
3.2 Оптимизация состава и производственной
программы свеклосахарных АПО
3.3. Оптимизация структуры производства
Кантского свеклосахарного АПО
Выводы и предложения
Литература


И.Ленин, является сближение и объединение промышленности и земледелия 2,с. Эти слова В. И.Ленина всегда учитывались в аграрной политике партии, в программе которой записано В процессе дальнейшего развития колхозов и совхозов усилятся их производственные связи между собой и с местными промышленными предприятиями, расширится практика совместной организации различных производств Сложные межотраслевые связи, возникающие в технологическом процессе производства предметов потребления без должного планомерного руководства ими приводят к несогласованности в развитии сопряженных производств и лишают предприятия возможности, по Марксу, экономии времени на транспорте, экономии на помещении, топливе, движущей силе и т. I,с. Обоюдная заинтересованность перерабатывающих и аграрных предприятий в установлении прямых связей вызывает необходимость единого подхода к планированию, разработке экономических рычагов и стимулов, организационных структур управления. Выделение АПК в качестве объекта планирования требует изучения его экономической природы, состава, структуры, технологии и организации. Многообразие межотраслевых связей, различия в природных, экономических и социальных условиях развития сельского хозяйства и других отраслей АПК страны порождают иерархию аграрнопромышленных формирований. Вопросам структуризации народнохозяйственного АПК уделено достаточно внимания в работах Колуженко В. А. , Панченко А. И. ,, Морозова В. А., Блажа И. Д. Ильюшонко С. Е. , Звонарева К. Панкова Б. Авдашина В. Амосова А. М., Бутузова В. С. и многих других. В основу системы элементов, предлагаемой в большинстве этих работ положена сетка экономического и административного районирования. В работах Александрова Н. П. , Онищенко А. И., Лаврова Н. Коньякова В. РАПО. Альтернативой территориальноотраслевого подхода к выделению структурных элементов народнохозяйственного АПК является метод, предлагаемый Мымриковым Н. С., по мнению которого Наиболее быстрое и эффективное решение межотраслевых проблем производства конкретных жизненно важных продуктов сельского хозяйства, их дальнейшей переработки и реализации потребителю может быть обеспечено путем создания в рамках глобального аграрнопромышленного комплекса страны аграрнопромышленных комплексов по производству и реализации однородных конечных продуктов, или отраслевых аграрнопромышленных комплексов ,с. Можин В. Производство каждого из конечных продуктов АПК в рамках соответствующего подкомплекса может служить объектом разработки целевой программы. К числу таких подкомплексов можно отнести зерновой, животноводческий, по производству сахара, плодоовощной, масложировой, текстильный, кожевеннообувной и т. Аналогичных позиций придерживается Писаренко С. В АПК, считает он, как и во всяком межотраслевом комплексе, существуют основные, стержневые отрасли, связанные в технологическом отношении. По вертикальному признаку они представляют собой своеобразные технологические цепочки, последовательные стадии переработки исходного сельскохозяйственного сырья в готовый продукт ,с. По мнению Крылатых Э. Н. в продуктовый подкомплекс включается производство специализированных средств производства, специализированная отрасль сельского хозяйства, переработки данного вида сырья вплоть до получения определенного типа конечной продукции, а также специализированный транспорт и системы хранения, специализированная торговля,с. В более поздних работах советских экономистов прослеживается синтезирование подходов к выделению структурных элементов народнохозяйственного АПК, которое нашло свое отражение на майском г. Пленуме ЦК КПСС, постановившим осуществить организационное и экономическое объединение в единый хозяйственный комплекс всех предприятий, составляющих АПК на всех его уровнях. Созданная территориальноотраслевая система управления АПК представляет собой совершенно новую управленческую структуру, органически сочетающую в себе определенные функции территориальной и отраслевой систем управления народным хозяйством.