Оптимизация перспективного плана развития системы мелиоративных мероприятий региона с учетом неопределенности исходной информации

• Автор: Смирнова, Наталия Георгиевна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 193 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЭКОНОМИКОiАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕЛИОРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РЕГИОНА.

1.1. Оптимизационные модели планирования сельскохозяйственных мелиораций II

1.2. Построение оптимизационной модели перспективного планирования развития системы мелиоративных мероприятий области
1.3. Неопределенность исходной информации в задаче оптимизации перспективного плана развития мелиоративных мероприятий региона .

Глава П. УЧЕТ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЗАДА

ЧАХ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

П.. Методы решения задач в условиях неопределенности

П.2. Модификация комплексного подхода к решению некоторого класса оптимизационных задач с учетом неопределенности исходной информации .
Глава Ш. МЕТОДИКА ОПТИМИЗАЦИИ ПЕРСПЕКТИВНОГО ШАНА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МЕЛИОРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РЕГИОНА С УЧЕТОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

1.1. Подробная схема реализации методики

1.2. Глобальные штрафы оптимизационноадаптивной мо
дели перспективного планирования развития системы мелиоративных мероприятий региона области. 5 Глава 1У.ОПТИМИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОСУШИТЕЛЬНЫХ И КУЛЬТУРТЕХНИЧЕСКИХ МЕЛИОРАЦИЙ В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРЮД
стр.
гг. С УЧЕТОМ ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
ГУЛ.Расчетный вариант оптимизационной модели долгосрочного планирования развития системы мелиоративных
мероприятий Псковской области
1У.2.Информационное обеспечение модели и приведение ее
к оптимизационноадаптивному виду
1У.З.формирование и анализ зоны неопределенности оптимального развития системы мелиоративных мероприятий Псковской области на период гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


С.Мамончикова и П. Панкова. Модель планирования капитальных вложений в мелиорацию В. С.Мамончикова 4. При этом структура посевных площадей строго фиксируется с учетом специализации рассматриваемой области. Для практических расчетов эта модель является слишком упрощенной. В ней не ограничивается использование ресурсов, кроме капитальных вложений объемы мелиорации не увязываются с потребностями и возможностями хозяйства. В приведенном виде модель не позволяет определять оптимальное использование мелиорированных земель, которое существенно влияет на эффективность мелиорации. Положительным моментом является то, что автор сам указывает на возможность совершенствования своей модели, состоящую в увязке мелиорации земель с экономикой сельского хозяйства с помощью введения ограничений на объем производства продукции или на посевную площадь культур, на размер использования трудовых и других ресурсов. Модели П. И.Панкова 4. В.С. Мамончикова. В первой, более ранней модели в качестве критерия оптимальности взят максимум средневзвешенного коэффициента эффективности капитальных вложений. Более поздний вариант модели является развитием первого. Критерием оптимальности принят максимум чистого дохода, получаемого с мелиорируемых земель. Помимо ограничения на капитальные вложения в мелиорацию в модели учитывается ограничение на трудовые ресурсы. Основными недостатками обеих моделей являются следующие. Вопервых, в моделях предполагается пообъектное планирование мелиорации на основании выделения на уровне республики области участков земли, различающихся по плодородию. Однако при пообъективной оптимизации плана мелиорации земель в регионе соответствующая задача, как правило, имеет настолько большую размерность, что ее практическая реализация встречает непреодолимые трудности как при подготовке достоверной исходной информации,так и при проведении необходимых расчетов даже на быстродействующих современных ЭВМ. Так, например, в Нечерноземной зоне РСФСР размер мелиоративных объектов составляет от 0 до 0 га. Укрупнение объектов выше указанного предела, как правило, нецелесообразно изза их внутренней неоднородности, невозможности подготовить для мелиоративных работ, освоить или окультурить площади, превышающие 2 общей площади угодий хозяйства отделения. Поэтому более крупные объекты в большинстве случаев являются мекхозяйственными или делятся на отдельные части очереди по срокам проведения мелиоративных работ и сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в большинстве областей мелиоративный фонд земель, пригодных для осушения, представляет собой совокупность, включающую до объектов. С учетом возможных объектов орошения и проведения культуртехнических работ без осушения и орошения, число объектов мелиорации может возрасти в 1,52 раза 3. . Под монокультурностью понимается размещение каждой культуры на том участке, где ее эффект максимален. А в сельском хозяйстве, как известно, культуры рекомендуется возделывать в севооборотах. В третьих, в качестве эффекта от мелиорации рассматривается эффект, полученный только на мелиорируемых землях. Однако мелиорация, как правило, приводит к изменению в использовании и других сельскохозяйственных угодий, не принадлежащих к мелиоративному фонду. Это должно учитываться при определении эффекта от проведения мелиоративных работ. В статье Ю. Н.Новикова и Е. И.Мамзина 4. Задание переменных здесь предполагает группировку объектов мелиорации каждого района области в категории земель. Использование земель задается определенными структурами, что позволяет определять оптимальное их соотношение. В модели рассматриваются не только земли мелиоративного фонда, но и сельскохозяйственные угодья, не нуждающиеся в мелиорации, чем устраняется третий недостаток моделей П. И.Панкова. Помимо ограничения на использование капиталовложений, модель содержит ограничения на использование трудовых ресурсов. Критерием оптимальности взят минимум приведенных затрат на возделывание сельскохозяйственных культур, включающих и затраты на мелиорацию земель.