Методология многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов Российской Федерации

• Автор: Господарчук, Галина Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 329 с. : ил.

Введение.
1. Предпосылки многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов Российской Федерации.

1.1. Современные проблемы экономического развития России.

1.2. Диспропорции российской бюджетной системы.

1.3. Асимметрии российского финансового рынка

1.4. Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов Российской Федерации с международными инвесторами.
2. Теоретические аспекты многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов

2.1. Организационные инновации как источник экономического развития.

2.2. Экономическая сущность многоуровневой финансовой интеграции как инновационного источника развития экономики.

2.3. Формы взаимодействия участников многоуровневой финансовой интеграции.

2.4. Финансовые инструменты, используемые в многоуровневых интеграционных процессах

2.5. Роль и функции финансовых институтов в организации и управлении многоуровневой интеграцией хозяйствующих субъектов
2.6. Эффекты многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов.
3. Методология многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов Российской Федерации
3.1. Принципы создания и функционирования многоуровневых финансовоинтегрированных структур
3.2. Принципы создания и функционирования специализированных управляющих финансовых компаний.
3.3. Формирование финансовой стратегии интегрированных структур.
3.4. Принципы реализации финансовой стратегии многоуровневых финансовоинтегрированных образований.
4. Концепция развития многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов Российской Федерации
4.1. Развитие финансовой интеграции на основе межсекторного взаимодействия многоуровневых структур
4.2. Условия реализации межсекторной многоуровневой финансовой интеграции
4.3. Эффективность межсекторного взаимодействия финансовоинтегрированных структур
5. Перспективы использования методологии многоуровневой финансовой интеграции в решении актуальных задач развития российской экономики.
5.1. Совершенствование инфраструктуры финансового рынка на основе создания финансовых посредников нового типа
5.2. Формирование инвестиционной стратегии субъектов Российской Федерации с использованием селективноинтеграционного подхода
5.3. Разработка стратегии развития банковского сектора как многоуровневой финансовоинтегрированной структуры
5.4. Развитие проблемных секторов экономики на основе создания многоуровневых стратегических финансовых альянсов.
Заключение.
Список литературы


РФ вместе с доходами внебюджетных фондов составили млрд руб. ВВП. Процесс концентрации финансовых ресурсов в бюджетной системе РФ имеет тенденцию к усилению. Доходы консолидированного бюджета РФ за период с го по г. ВВП рис. Доходы внебюджетных фондов возросли с 9,6 млрд руб. ВВП. В период с го по г. Российской Федерации рис. Если в г. РФ аккумулировалось доходов консолидированного бюджета страны 6,8 млрд руб. В г. РФ. В г. В г. Рис. Доходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов, млрд руб. Рис. Рис. Особенностью российской бюджетной системы является превышение расходов бюджетов регионального субфедерального уровня над их доходами и превышение доходов федерального бюджета над его расходами. Эта тенденция противоречит общемировой практике, согласно которой в большинстве стран мира за исключением Финляндии федеральные бюджеты
формируются с дефицитом, а доходы региональных бюджетов равны или превышают их расходы. Как видно из проведенного анализа, бюджетная система Российской Федерации отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов. Причины этого состоят в следующем. Как известно 1, 5, , 5, 6, 9, 5, 8, последние годы были ознаменованы сокращением доходов местных бюджетов. Произошло это в связи с принятием части второй Налогового кодекса России, который отменил ключевой для муниципалитетов местный налог на содержание жилого фонда и объектов социальнокультурной сферы, централизовал в федеральном бюджете весь НДС, ввел плоскую шкалу подоходного налога, отменил налог с продаж. В то же самое время Бюджетный кодекс Российской Федерации определил принцип самостоятельности бюджетов, а также принцип сбалансированности бюджета. Это означает, что предусмотренные в бюджете минимально необходимые расходы должны обеспечиваться доходами, а при допустимом законодательством дефиците следует иметь источник его покрытия. В сложившихся условиях органы местного самоуправления были поставлены в полную зависимость от решений федеральных и региональных органов власти и отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают сверху. Основой самостоятельности местных бюджетов должны были стать местные налоги и сборы. Однако в соответствии со статьей Налогового кодекса их перечень был ограничен пятью налогами и сборами земельным налогом, налогом на имущество физических лиц, налогом на рекламу, на наследование или дарение и местными лицензионными сборами. Таким образом, в местные бюджеты были переданы наиболее трудоемкие, с точки зрения сбора, и малопроизводительные, с точки зрения доходности, налоги. Все это является одним из важных показателей смещения налоговой власти в сторону Центра и в то же время многократно усложняет управление местными бюджетами. Существующая практика, при которой более суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходят в региональные и федеральный бюджеты, а собственные доходы покрывают лишь текущих расходов, негативно влияет на социальноэкономическую стабильность и развитие региона в целом. Большие изменения произошли и в расходной части территориальных бюджетов. После того как почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, значительная часть расходов, связанных с жизнеобеспечением населения, стала финансироваться за счет территориальных бюджетов, и нагрузка на них резко возросла. Так, общегосударственные расходы на социальнокультурные мероприятия финансируются за счет территориальных бюджетов на , в том числе региональных , местных . В сложившихся обстоятельствах темпы роста расходов территориальных бюджетов стали существенно опережать темпы роста доходов. Это привело к усилению несбалансированности между возложенными на территориальные бюджеты финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению. В этих условиях главной проблемой территориальных органов власти стало обеспечение текущих расходов социальных объектов. Финансирование же капитальных расходов ушло на второй план.