Повышение роли сбережений в инвестиционном процессе

• Автор: Веников, Василий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ В ИНВЕСТИЦИИл

1.1 .Содержание механизма сберегательного поведения населения

1.2. Формы и методы привлечения частных сбережений

1.3. Совместные фонды в структуре механизма инвестирования сбережений.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ АККУМУЛЯЦИИ СБЕРЕЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Основные тенденции становления рынка сбережений населения и перспективы его развития.

2.2. Мотивационный механизм инвестирования сбережений и его экономический потенциал

2.3. Формирование институциональной среды аккумуляции сбережений населения.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ МОТИВАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Совершенствование мотивационного механизма сберегательного поведения населения
3.2. Оптимизация коллективных инвестиционных структур на российском рынке
3.3. Банковский мониторинг как инструмент повышения эффективности инвестиционного потенциала сбережений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Следование интересу предполагает, что человек обладает известной свободой выбора между способами своего поведения. Человек побуждается к экономическому поведению целыми комплексами мотивов. Они берут свое начало из трех основных источников интереса, социальной нормы и принуждения. Экономические взгляды на природу интереса с течением времени не оставались неизменными. Так, в классической политической экономии интерес индивида реализуется в его эгоистических побуждениях. Индивид достигает общей пользы путем преследования собственной выгоды, состоящей в получении наслаждения и избегании страданий. В неоклассической парадигме в основе эгоистического интереса оказывается рациональность, понимаемая как максимизация полезности компетентным субъектом в условиях ограниченности ресурсов. При этом рационализм постепенно выдвигается на роль ключевой поведенческой характеристики, отодвигающей своекорыстие. Так, в концепции выявленных предпочтений П. Самуэльсона рационализм экономического поведения предстает как осуществление последовательного непротиворечивого выбора, являющего устойчивость предпочтений. В дальнейшем И. Фишер и Ф. Найт вводят фактор неопределенности, придающий рациональным решениям вероятностный характер, а Ф Хайек и И. Шумпетер разделяют объективную рациональность информированного наблюдателя и субъективную рациональность хозяйствующего субъекта. Выдвигая бихевиористскую предпосылку ограниченной рациональности, рисующую человека, который просто ищет некий первый удовлетворительный для него вариант экономического поведения, а потом бросает всякие поиски, Г. Саймон подвергает сомнению интеллектуальную и волевую способности экономического человека к последовательно рациональным действиям X. Лайбенстайн предлагает концепцию переменной рациональности, учитывающей физиологические стремления человека . Д. Канеман, Д. Тверски экспериментально показывают системные отклонения от рациональных расчетов в человеческом выборе. Наряду с рационально преследуемым интересом М. Олсон, А. Сен, Ю. Ольстер вводят дополнительные вспомогательные мотивационные переменные, связанные с существованием социальных норм и принуждения. Одновременно понятие рациональности выводится за пределы максимизации полезности. Всякое последовательное согласованное действие интерпретируется как рациональное, и следование принуждению или социальным нормам тоже подводится под рациональные схемы. Понимание рациональности и фиксация ее пределов стали ключевыми предпосылками, на базе которых определяется характер экономических действий. Человек, согласно современной экономической теории, волен отречься от максимизации, но для того чтобы его поведение считалось экономическим, он обязан вести себя рационально. Анализ теоретических схем мотивации экономического поведения показывает, что проблема преодоления многообразия мотивов решается путем отбора основного мотива и конструирования иерархий. Подобный подход открывает возможность построения единой шкалы конфликтных целей. Ряд исследователей,1 однако, справедливо считают, что эта схема никогда не находила достаточно обстоятельного эмпирического подтверждения, потребности человека организованы несколько более сложным образом к примеру, он способен пренебрегать заботами о хлебе насущном ради потребностей более высокого уровня. В противоположность иерархическим моделям выдвигается теория о рядоположегиюсти типов действия с точки зрения их мотивационной обусловленности2. Мотивы в ней могут оказываться на самых разных местах. Таким образом, можно сделать методологические выводы о том, что, вопервых, рациональность действия как и его нерациональность является вариативным, а не постоянным признаком вовторых, рациональности противостоит не иррациональность, а нерациональность втретьих, интенсивность действия каждого типа не может измеряться только степенью его рациональности, и в каждом случае следует использовать относительно самостоятельные шкалы. Так, в классической типологии М. Энджел Дж. Поведение потребителей Блэкуэл Р. Мнниарл П. СПб. Соколова Г.