Механизм повышения эффективности инструментов бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации в условиях посткризисного развития

• Автор: Панфилов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке контрциклического эффекта инструментов фискальной и монетарной политики государства.

1.1. Теоретические основы взаимодействия фискальной и монетарной

политики государства в макроэкономических моделях.

1.2. Эффективность инструментов бюджетноналоговой политики в контрциклическом регулировании национальных экономик
стран мира

1.3. Минимизация функции потерь, отражающей предпочтения

фискальных и монетарных властей на примере России.

ГЛАВА 2. Особенности реализации антикризисного потенциала

бюджетноналоговой политики в РФ в условиях глобального финансового кризиса

2.1. Контрциклические меры фискального воздействия

на российскую экономику в финансовых годах
2.2. Фискальная политика и рост несбалансированности консолидированного бюджета РФ в условиях кризиса
2.3. Эластичность макроэкономических показателей России по
инструментам бюджетноналоговой политики на стадиях кризиса и и посткризисиого развития
2.4. Оценка антикризисного потенциала бюджетноналоговой политики РФ в контексте ФЗ О Федеральном бюджете на г. и на среднесрочную перспективу.
ГЛАВА 3. Повышение эффективности инструментов бюджетноналоговой политики в РФ x глобального финансового кризиса
3.1. Реализация принципов эффективной контрциклической бюджетноналоговой политики в РФ
3.2. Увеличения бюджетного эффекта роста масштабов государственной
собственности в системе мер по реализации антикризисного
потенциала фискальной политики
3.3 Реализация системы действующих и принимаемых бюджетных обязательств в механизме оперативного перераспределения источников финансирования приоритетных инвестиционных
проектов
3.4. Повышение качества системы мониторинга динамики макроэкономических показателей основы оценки эффективности фискальных инструментов в посткризисный период
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


В условиях монополистической конкуренции выпуск находится на неэффективно низком уровне, поэтому фискальная политика в форме производственных субсидий, финансируемых за счет индивидуального налога, направлена на повышение объема выпуска до оптимального значения у , но приводит к мертвым потерям общества. Инструментом фискальной политики является переменная чем больше ее значение, тем выше уровень субсидий, выплачиваемый правительством. В качестве инструмента монетарной политики центральный банк рассматривает переменную т, которая соответствует некоторой реальной переменной, такой как денежная база или номинальная ставка процента, и влияет на уровень цен. В рамках построенной модели авторы получают функции потерь, различные для правительства и центрального банка, и функцию совокупного предложения. ixi . ii . Ii i ii i i ii, i i vi, 5, . В целях моделирования негибкости цен используется дискретный вариант модели, предложенной v . См. v . i i iixiii , i, 3, . Обозначения переменных унифицированы для всех работ, рассмотренных выше. ВВП, минимизирующий общественные потерн, у у у естественный уровень ВВП при отсутствии фискальной политики. Общий эффект влияния фискальной политики на выпуск положителен а Ьс 0, так как мертвые потери предполагаются не слишком значительными. Авторы оценивают уровень общественного благосостояния при различных схемах взаимодействия правительства и центрального банка, то есть различных вариантах сочетания дискреционной политики и политики правил. Основные результаты можно свести к следующему. Политика правил центрального банка не имеет смысла при дискреционной фискальной политике, так как монетарные власти не проводят интернализацию искажений, вызванных политикой фискальных властей. Политика правил со стороны правительства в условиях дискреционной монетарной политики, при определенной степени консервативности центрального банка, приводит к достижению оптимального значения инфляции при уровне выпуска ниже оптимального. В случае невозможности проведения политики правил центральным банком и правительством, аллокация второго наилучшего достижима при совпадении целей по инфляции и выпуску для фискальных и монетарных властей или полном разделении целей между ними. Независимость центрального банка в сочетании с дискреционной политикой фискальных властей не гарантирует достижение даже аллокации второго наилучшего для этого необходимы ограничения на фискальную политику или полное совпадениеразделение целей между правительством и центральным банком. Авторы рассматривают модель малой открытой двухпродуктовой экономики, в которой одна часть фирм продает свою продукцию на внутреннем конкурентном рынке неторгуемый товар, а другая экспортирует на внешний рынок торгуемые товары. Правительство взимает стоимостной налог с фирм и выплачивает трансферты домашним хозяйствам, уровень которых влияет на агрегированный спрос и цены. Таким образом, фискальная экспансия посредством увеличения трансфертов, приводит к росту цен. Правительство нацелено на поддержание сбалансированного бюджета и полной занятости, но имеет положительные целевые значения по инфляции и. Целевое значение трансфертных выплат является оптимальным с точки зрения правительства и может определяться побуждениями, отличными от соображений перераспределения или эффективности например, в преддверии выборов. Отсюда следует, что функция потерь правительства может быть отлична от целевой функцииобщества в целом. Таким образом, x , правительство стремится к достижению оптимального, значения инфляции,, но в то же время стоит перед выбором между реализацией цели но трансфертным выплатам, с одной стороны, и минимизацией издержек от налогообложения приводящим к снижению выпуска и поддержанием сбалансированного бюджета, с другой стороны. i . X. ii i iiv i i i, Ii i, 81, .