Обоснование темпов роста производительности труда в строительных организациях с учетом загрузки их производственных мощностей

• Автор: Маренин, Валерий Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДПОСЫЛКИ ВЗАИМОСВЯЗИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И УРОВНЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1. Экономическое содержание используемых понятий и определений

1.2. Анализ предложений по определению производственных мощностей строительномонтажных организаций
1.3. Методологические аспекты анализа взаимосвязи роста производительности труда и эффективного уровня использования производственных мощностей строительных организаций
Глава 2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОЕ ТИ И РЕЗЕРВОВ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА СТРОИТЕЛЬНЫХ И МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1. Методика измерения производственной мощности, принятая в работе

2.2. Методы оценки и анализа уровня использования производственных мощностей строительномонтаяных организаций
2.3. Методические предпосылки определения резервов роста производительности труда в строительных организациях
4
9



Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ ТЕМПОВ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭФФЕКТИВНОГО УРОВНЯ ЗАГРУЗКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1. Определение взаимосвязи повышения производительности и уровня использования производственной мощности. Резервирование производственных мощностей строительных организаций
3.2. Измерение резервов роста производительности труда в зависимости от эффективного уровня загрузки производственных мощностей
3.3. Методика оценки напряженности производственной программы на основе показателей загрузки производственных мощностей строительных организаций
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Вовторых, актуальность решения проблемы резервов возрастает по мере наращивания мощи экономики и высоких темпов технического прогресса. Втретьих, необоснованность предположения о необходимости работы в социалистической экономике на 0 уровне использования производственной мощности . С.3 , . В четвертых, существуют объективные критерии для определения необходимого уровня резервов. Величина этих резервов определяется критериями эффективности общественного производства. В случае совпадения фактического объема производства с величиной производственной мощности необходимо расширение последней на величину оптимальных резервных мощностей. Другими словами, в этом случае ПМЭ 0П П . Резервные мощности второго эшелона определяются различиями в величине экономической и технической концепции производственных мощностей. Как пишет Ю. С.7 . ПМ
пн,. I
где ПМр резерв мощностей в . Поэтогду в данной работе рассматриваются,в первую очередь, резервы первого эшелона
Подведем итоги. Инженерная концепция производственной мощности, не учитывающая в своей основе трудовые ресурсы и экономические критерий, имеет существенные изъяны как в теоретическом, так и в практическом планах. Появившиеся в последние годы предложения по корректировке определения производственной мощности с учетом экономических факторов отражают объективную реальность общественного развития производства. Другими словами . Рассмотрим сущность экономической категории производительности труда. Производительность труда это объективная экономическая категория, выражающая сущность производственных отношений, возникающих между работниками, коллективами и обществом по подводу плодотворности труда, приходящегося на единицу рабочего времени. Материальновещественным содержанием производительности труда являются материальные ценности, созданные трудящимися в процессе производства. Производительность труда измеряется количеством произведенных потребительных стоимостей в единицу рабочего времени. Несмотря на то, что средства производства прошлый труд играют важную роль в процессе материального производства, без них этот процесс был бы попросту невозможен, они сами не могут создать новые потребительные стоимости. По словам К. Маркса Они функционируют уже только как материальные факторы живого труда. Живой труд должен охватить эти вещи, воскресить их 1 из мертвых, превратить их из только возможных в действительные и действующие потребительные стоимости 1. С. т . На позициях определения производительности труда по. С.Г. Струшлин, Р. В.Гаврилов, Л. А.Кос тин, Н. А.Климов, И. И.Кузьглинов и др. В,Ы7,5М. С.Г. Струмилин, обосновывая необходимость измерения. Другая группа экономистов твердо отстаивает позиции определения производительности труда только на основе затрат
живого труда Л. М.Володарский, А. Г.Грязнова, Д. А.А. Рубак и др. Такое измерение производительности труда, по мнению Л. М.Володарского не может быть оправдано ни с теоретических, ни с практических позиций. Ведь, если рассчитывать так производительность труда, то следует сделать вывод о том, что овеществленный труд также является производительным 5 . А.Г. Сатуновский по этому поводу замечает Говорить о производительности труда представляется возможным. Щс. Не вдаваясь в сущность полемики заметим, что мы придерживаемся точки зрения тех экономистов, которые считают, что прошлый труд, овеществленный в орудиях и предметах труда, производительностью не обладает. Он способствует техническому вооружению живого труда и тем самым влияет на уровень его производительное ти. В то же время по совокупным затратам необходимо измерять эффективность производства, которая выражается соотношением результатзатраты ресурсы, т. Однако как быть с тем, что В экономической науке утвердилось вполне определенное понимание категории эффективности производства как обобщающего выражения экономии живого и овеществленного труда, т. Дело в том,что по мере перехода от микро к макроэкономике показатель производительности труда все в большей степени будет отражать уровень эффективности общественного производства.