Совершенствование социально-экономического планирования развития агропромышленных формирований (на материалах агропромышленных объединений Министерства виноградарства и виноделия Молдавской ССР)

• Автор: Феураш, Евгения Андреевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Кишинев
• Количество страниц: 229 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИИ. Ю

I. Актуальные проблемы социальноэкономического

планирования в условиях развитого социализма Ю

2. Агропромышленные формирования как специфический объект социальноэкономического планирования .

Глава II. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ В АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОНДИРОВАНИЯХ

I. Социальноэкономическое развитие Минвинпрома

2. Учет экономических и социальных показателей в комплексных планах социальноэкономического развития агропромышленных формированиях Минвинпрома
Глава Ш. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОЦЦА СОЦИАЛЬНО
КУЛЬТУРНЫХ МЕРОПРИЯТИИ и жилищного строительства
I. Совершенствование механизма образования фонда
социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства
5 2. Приоритетные направления использования фонда социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства .
ВЫВСДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
СПИСОК ЛИТРАТУШ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Проблемам социального планирования на основе материалов конкретных социологических исследований посвешены работы Айтова . ., Волкова Ю. Е., Давыдюка Г. П., Когана Л. ., Подмаркова В. Г., Лапина Н. И., Керимова Д,А. Файнбурга З. И. и др. Однако сущность социальноэкономического планирования,его цель и направления совершенствования, данными учеными трактуется поразному, что существенным образом сказывается на уровень научноприкладных и методологических разработок в этой области. Так, Руткевич М. Н. 4. Айтов . . 4. Более комплексную характеристику дают Керимов Д. А. и Полозов В. Р. 3. IV как обеспечение синхронного развития средств производства, производственных и других общественных отношений и человека как социального явления. Другая группа ученых социальноэкономическое планирование связывает с совершенствованием производства, с нахождением дополнительных резервов для повышения производительности труда. Так, Осипов В. Г. 3. Асеев В. Г. и Шкаратан О. И, как составную часть социальноэкономического планирования выделяют повышение значения социальных факторов эффективности производства 3. Такой подход, по нашему мнению, ведет к подчинению интересов человека и общества производству, что не согласуется с принципом развитого социализма все во имя человека, все для блага человека. Данный принцип лучше учитывается в подходе, отдающем предпочтение социальноэкономическим потребностям. С этой точки зрения, цель социальноэкономического планирования состоит в определении, учете и планировании социальных потребностей людей на основе определенных социальных мероприятий, необходимых для удовлетворения этих потребностей 3. К социальноэкономическим потребностям людей относятся потребность в труде потребность в определенных условиях труда в вознаграждении за труд социальнобытовые потребности потребность в социальном общении в развитии творческих способностей в участии в управлении производством. Наиболее обобщенную, по нашему мнению, характеристику сущности с. Тошенко Ж. Т. 3. Такой же точки зрения придерживается и Лапин Н. И. 3. Другим методологическим сложным вопросом социальноэкономического планирования выступает вопрос о правомерности выделения и тесной взаимосвязи социальной и экономической эффективности планов социальноэкономического развития. Институтом экономики АН СССР в 9 г. Москве . Необходимость такого разделения вытекает из того, что результатом труда является как создание продукта, так и воспроизводство самого работника. То есть такое ограничение определено требованиями основного экономического закона социализма. Это обуславлиI Рекомендации Всесоюзной научной конференции Теоретические и методологические проблемы эк. М., , . С другой стороны , основной экономический закон социализма отражает необходимость всестороннего развития человека. Это обуславливает социальную эффективность производства. Однако по поводу содержания этих сторон эффективности существуют различные точки зрения. Одни экономисты считают, что в природе нет никакого специфического социального эффекта. Есть эффект только экономический. Согласно этой концепции, любое целесообразное с общественной социальной точки зрения мероприятие может быть оценено экономически экономический эффект является единственным мерилом социальной значимости подобного мероприятия. Так, мероприятия по охране окружающей среды эффективны лишь потому, что они приводят к снижению заболеваемости и тем самым увеличивают фактическую годовую интенсивность использования рабочей силы. Создание комфортных условий на рабочих пестах также имеет экономические последствия в виде роста производительности труда. Как отмечает Розенфельд В. А. 4. Социальные эффекты могут быть соизмерены лишь инструментально, через воздействие на уровень того или иного выделенного результата или на величину экономического эффекта. Иначе говоря, социальные результаты учитываются через свои сопутствующие экономические эффекты. Такой же точхи зрения придерживается и Богачев В.