Исследование методов оценки влияния эффективности воспроизводства и использования основных фондов на эффективность общественного производства

• Автор: Белютин, Олег Ефимович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Минск
• Количество страниц: 156 c. : ил

ГЛАВА I. ВОСПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ

И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

§ I. Сущность и особенности расширенного воспроизводства основных фондов на современном этапе
§ 2. Эффективность воспроизводства и использования основных производственных фондов и методы ее
оценки

§ 3. Взаимосвязь эффективности основных фондов и

труда

ГЛАВА II.МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ I. Взаимозависимость эффективности основных фондов

и всего общественного производства

§ 2. Метод оценки влияния фондоотдачи на эффективность
общественного производства
§ 3. Экспериментальная оценка взаимосвязи эффективности воспроизводства и использования основных фондов
с эффективностью общественного производства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Народное хозяйство Советского Союза вступило в новый этап коммунистического строительства - период претворения в жизнь исторических решений ХХУ1 съезда КПСС. Главной экономической задачей одиннадцатой пятилетки и всего десятилетнего периода остается, как подчеркивалось на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, курс на дальнейшее повышение благосостояния народа.
Непременным условием решения всех стоящих перед экономикой социально-экономических задач является неуклонная и последовательная интенсификация всего общественного производства. В ее основе лежит опережающий рост конечных народнохозяйственных результатов по сравнению с увеличением трудовых, финансовых и материальных ресурсов, в том числе капитальных вложений. В частности, в докладе H.A.Тихонова на ХХУ1 съезде КПСС сказано: "Серьезного сдвига мы должны добиться в повышении эффективности капитальных вложений. Намеченное увеличение объема национального дохода на пятилетку предстоит обеспечить при меньшем, чем за предыдущие пять лет, абсолютном и относительном приросте капитальных вложений" /14, с.ПО/. Их эффективность, которая была выделена в решениях последних пленумов ЦК КПСС, в задачу исключительной важности /15, с.16; 16, с.7/ в значительной степени зависит от полного и рационального использования основных производственных фондов.
Методологические проблемы эффективности производственного накопления, капитальных вложений и основных фондов, всего общественного производства постоянно привлекали и привлекают внимание советских экономистов. Большой вклад в их решение внесли видные советские ученые: Анчишкин A.H., Аракелян A.A., Иванов Е.А., Кра-совский В.П., Кваша Я.Б., Кантор Л.М., Медведев В.А., Ноткин А.И.,

Нпышевский Б.П., Сенчагов В.К., Сорокин Г.М., Хачатуров Т.С. и др. Их работы послужили методологической основой для разработки ряда методических и нормативных документов по определению эффективности производства и отдельных его сторон.
Вместе с тем, некоторые методологические вопросы все еще остаются дискуссионными и до конца нерешенными. В их числе следует прежде всего выделить специфику расширенного воспроизводства основных производственных фондов в условиях развитого социализма, сущность эффективности основных фондов и ее взаимосвязь и взаимозависимость с эффективностью общественного производства, методы оценки количественной взаимосвязи и взаимозависимости эффективности основных фондов и общественного производства. При этом в опубликованных работах предпринятые попытки исследовать проблему эффективности основных производственных фондов во взаимосвязи с эффективностью общественного производства носят, как правило, постановочный характер и обе указанные проблемы разрабатываются независимо друг от друга. Их обособленная разработка не согласуется с известным методологическим принципом научно обоснованного исследования, заключающимся в том, что "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы" /II, с.368/. Кроме того, разработка проблемы эффективности основных производственных фондов в отрыве от проблемы эффективности общественного производства затрудняет комплексное решение важнейшей хозяйственно-политической задачи нынешнего этапа коммунистического строительства - повысить эффективность производства как принципиальной основы современного экономического развития /14, с.107/.
В соответствии с изложенным, целью диссертационной работы является установление качественной и количественной связи

сти соответственно составил 10,9% и 2,1%.
В легкой промышленности рост производительности труда в 1971-1975 гг. составил 1,8%, а фондоемкость за этот период увеличилась на 46,9%. В 1976-1960 гг. производительность увеличилась на 21,4%, а фондоемкость - на 21%.
В отраслях машиностроения, химической и нефтехимической промышленности высокие темпы роста производительности труда в 1971-1980 гг. сочетались со снижением фондоемкости, что также противоречит выводу автора /132, с.48/.
Наиболее распространен подход к исследованию взаимосвязи фондоотдачи и производительности труда, основанный на свойстве замещения живого труда основными фондами. Рост фондоемкости в этом случае обосновывается высокими темпами рости фондовооружен-' ности, опережающими темпы роста производительности труда /80, с.108/ и др. При этом ссылаются, как правило, на известную зависимость между фондовооруженностью труда, его производительностью и фондоотдачей, которая может быть представлена либо произведением фондоотдачи и фондовооруженности:
И^Цх-&-т ф т
либо отношением производительности и фондовооруженности:
// . 0
Т ' Т Ф I

где п - продукт; - фонды; - живой труд.
Приведенные количественные соотношения зачастую используются для обоснования причинно-следственной связи между производительностью труда и фондоотдачей.
Замещение живого труда фондами - объективный процесс, происходящий в условиях любого производства, основанного на применении