Взаимосвязь социальных нормативов и нормативов бюджетной обеспеченности в управлении социально-экономическим развитием муниципального образования

• Автор: Рябченюк, Юрий Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава 1. Система целей социально экономического развития
муниципальных образований и механизмы их реализации
1.1 .Характеристика современного состояния организации местного
самоуправления в Российской Федерации
1.2.Комплексное социальноэкономическое развитие территории как иелевая еосгавляющая деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления.
1.3 Мониторинг социальноэкономического состояния муниципального образования как важнейший этап процесса разработки и отслеживания
механизма реализации программы развития.
Глава 2. Методические основы применения нормативного метода формирования местного бюджета при реапизации комплексной программы социальноэкономического развития муниципального образования.
2.1.Нормативный метод в системе управления комплексным социальноэкономическим развитием муниципального образования
2.2.Концептуальные подходы по разработке программы развития муниципального образования на основе социальных норм и стандартов
2.3. Подходы к формированию финансовых источников для реализации программ комплексного социальноэкономического развития
муниципального образования
Заключение.
Список литературы


Учитывая чрезвычайно важную роль, которая отводится местному самоуправлению в структуре нового правового, демократического государства, федеральные органы государственной власти имеют свои цели и задачи в области развития местного самоуправления. Сложившаяся в настоящее время ситуация с реформой местного самоуправления, вызванная недостаточной правовой, финансовой и материальной базы, требует определения приоритетных направлений деятельности федеральных органов государственной власти в сфере становления и дальнейшего развития местного самоуправления. Осуществление государственных полномочий органов и местного самоуправления выявило серьезные политические, организационные, экономические, социальнокультурные проблемы, затрудняющие и замедляющие ход муниципальной реформы. Значительное число этих проблем является следствием существовавшей в последние десятилетия истории России монополией государственного управления всеми сферами жизни и деятельности общества. Политические проблемы отсутствие согласованного всеми слоями общества понимания общественной структуры государства, роли и места различных форм власти и уровней управления, принципов разделения между ними властных полномочий и их взаимодействия несовершенство и незавершенность правового пространства. Территориальные и организационные проблемы сохранение административно территориального устройства, установленного ранее в целях обеспечения вертикального и строго централизованного государственного управления. Приложение X Финансовые проблемы существенная степень централизации финансовых ресурсов отсутствие средств как для осуществления собственных полномочий, так и для исполнения отдельных государственных полномочий и решений, принятых органами государственной власти. Социальнокультурные проблемы утрата массовым сознанием понимания поселения как места организации общественной жизни сообщества потеря традиций самоорганизации жителей, культуры общественного управления. Данные проблемы оказывают негативные влияния на современное состояние местного самоуправления. В нашей истории местное самоуправление имеет глубокие исторические корни. В преодолении указанных негативных моментов следует изучить тот богатый опыт участия населения в управлении своих территорий, прежде всего это земский опыт. В период правления Ивана IV реформы местного самоуправления осуществлялись следующим образом. Земские власти организовывали судебные ведомства, собирали подати в царскую казну. Далее, в XIX веке была проведена земская реформа. Земством на Руси именовались выборные органы местного самоуправления. Основу земских учреждений составляли Земские собрания высший распорядительный орган местного управления и Земские управы высший исполнительный орган местного управления, которые избирались на уровне губерний и уездов. Местный губернатор мог наложить вето на любое решение земских учреждений, которые могли оспорить его в Сенате, которому принадлежало право окончательного решения вопроса. Земское управление существовало на территории губерний с преимущественно русским населением. Для национальных окраин и национальных автономий предусматривался особый порядок формирования и деятельности местной власти для каждой территории. Данный подход позволял усчитывать особенности входящий в состав Российской империи территорий. Одной из главных задач земских учреждений поднятие общей бытовой и экономической культуры населения. В соответствии с этой задачей строились и основные направления деятельности этих органов. Российское земство в финансовом отношении самостоятельно определяло налоги и налоговую базу, опиралось на собственные независимые источники, а сверху осуществлялся только контроль за результатами финансовой деятельности, ее соответствием законам Российской империи. Большая часть средств земского бюджета направлялась на развитие народного образования, медицинскую помощь, агроэкономическую и техническую помощь крестьянскому населению. Л.Г. Воронин. В.А. Лапин. А.Н. Широков. Основы управления муниципальным хозяйством. М. Дело. С. .