Экономическое обоснование эффективного развития крестьянских (фермерских) хозяйств : На примере Приморского края

• Автор: Потенко, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Уссурийск
• Количество страниц: 145 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ с.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
1.1. Современные концепции реформирования российского аграрного
сектора экономики
1.2. Сущность крестьянского фермерского хозяйства как экономической категории
1.3. Тенденции и проблемы реформирования сельского хозяйства России.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
2.1. Роль крестьянских фермерских хозяйств в системе
сельскохозяйственных предприятий.
2.2. Методические подходы к оценке экономической деятельности крестьянских фермерских хозяйств.
2.3. Место государственного регулирования в развитии крестьянских фермерских хозяйств
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО
РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
3.1. Оценка экономической эффективности крестьянских фермерских
хозяйств различной специализации
3.2. Методические основы оптимизации производственноэкономических параметров крестьянских фермерских
хозяйств
3.3. Рациональные размеры крестьянских фермерских хозяйств в
предлагаемых моделях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


В. Милосердое и др. России большая беда. При этом они высказывают опасения, что земля ускользнет из рук бедных землевладельцев, превратится в объект спекуляции. Это в свою очередь приведет к тому, что из села вытиснится огромная масса людей, из производственного оборота выпадет значительная часть сельхозугодий, что еще больше усугубит экономику страны, приведет к росту цен на продовольственные товары и в результате отделит собственника от работника на земле , , . Главным аргументом радикалов, является утверждение, что только частная собственность на землю делает производителя хозяином, позволит всем заинтересованным лицам создать крепкие, стабильные и высокопроизводительные фермерские хозяйства , , . Принципиальным является и вопрос о роли и участии государства в решении проблемы развития сельского хозяйства. Сторонники только частной собственности на землю считают, что строить земельные отношения надо с ориентацией на крестьянинахозяина, передав ему землю, средства производства, право распоряжаться готовой продукцией и доходами, а за государством оставить лишь функции регистрации собственности, правового регулирования взаимоотношений собственников, сбора земельного налога . С позиции представителей эволюционной концепции, в регулировании отношений собственности должна сохраняться ведущая роль государства. Безусловно, без серьезной экономической и финансовой поддержки сельские товаропроизводители не обеспечат население продукцией сельского хозяйства и продовольственную безопасность страны. Однако, оппонируя эволюционной концепции, следует иметь в виду, что установление фиксированных цен на сельскохозяйственную продукцию, в условиях либерализации цен на продукты промышленности, еще больше обострит проблему диспаритета цен и увеличит разрыв между твердыми закупочными и рыночными ценами, и, следовательно, ограничит финансовые возможности фермеров при покупке необходимой техники. По мнению автора, фермерский сектор в условиях рынка, без государственного вмешательства не сможет в полной мере и на равных условиях участвовать в межотраслевой конкуренции. Трудно рассчитывать на решение проблемы стабилизации аграрного производства, реформирование аграрного сектора лишь на основе его самоорганизации. Выход может быть найден на путях формирования в России эффективной системы государственного и рыночного регулирования аграрного сектора. Между тем некоторые ученые отмечают, что деление экономики на частный и государственный секторы являются во многом условным, т. Как пишет Д. ПО. Иными словами, часто мы имеем дело с целой сетью взаимопереплетающихся фирм, а не с отдельной предпринимательской единицей. Подобная форма собственности, по мнению автора, типична для России. И попытки искусственного навязывания как коллективной, так и частной собственности не могут иметь успеха. Интересно заметить, что представители обеих концепций ссылаются на опыт Западных стран. В этой связи, важно отметить, что в сельском хозяйстве, как ни в одной другой области экономики, необходимо многообразии подходов к организации природноэкономических условий. В этом причина неэффективности универсальных решений и попыток прямого копирования иностранного опыта. Вместе с тем мировой опыт, безусловно, следует учитывать при проведении аграрной реформы в России. Он, в частности, свидетельствует, что среднее и крупное производство, конкурируя, способны в тоже время эффективно взаимодействовать и дополнять друг друга . При дискуссии о сравнительной эффективности крупных и мелких хозяйств, важно определить какой критерий рассматривается размер применяемых ресурсов, т. Здесь могут быть различные вариации. Так, крупное по размерам земельной площади хозяйство может быть мелким товаропроизводителем. И наоборот, малоземельное фермерское хозяйство, выращивая овощные культуры, может быть более прибыльным, чем хозяйство, производящее зерновые и имеющее гораздо больше земли. В конечном счете, важны не размеры предприятий, а их эффективность при оптимальной производственной структуре.