Особенности формирования населения на Европейском Севере : На примере Ненецкого автономного округа

• Автор: Родионовский, Юрий Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Процессы формирования населения и его структуры на Европейском Севере

1.1. Сущность формирования постоянного населения

и его структуры

1.2. Особенности заселения и формирования

населения в регионах Европейского Севера

Глава 2. Формирование населения в НАО и уровень его стабильности

2.1. Особенности заселения и формирования

структуры населения.

2.2. Миграционные процессы и подвижность населения

Глава 3. Миграционные установки населения НАО динамика и дифференциация
3.1. Динамика миграционных установок населения
в период реформ.
3.2. Социальнодемографическая дифференциация миграционных установок.
3.3. Дифференциация миграционных установок в зависимости от уровня доходов и материальной обеспеченности населения.
Заключение.
Литература


Воробьев более четко ограничил процесс формирования населения как региональный формирование населения региона сложный процесс количественного роста и изменений структуры и размещения населения, в ходе которого осуществляется взаимное влияние автохронного и пришлого населения, новоселов и старожилов. На формирование населения региона воздействуют общие закономерности развития экономики страны, демографическая ситуация в стране и соседних регионах, природные условия и ресурсы данного и окружающих регионов. Яг ель с кий А. География населения. М., . С. . Ходачек В. М. Формирование населения в районах Крайнего Севера на примере Алданского горнопромышленного районаСевероЗапад европейской части СССР. Л., . Вып. С. . Цит. Фаузер В. В. Проблемы формирования населения Республики Коми. М., . С. 6. Л.Л. Таким образом, формирование населения процесс, основанный на взаимодействии естественного и миграционного движения населения. Но следует учитывать, что в течение многих десятилетий существовали различные подходы к определению сущности и видов движения населения, единодушия в этом вопросе среди ученых нет и сегодня. В наибольшей степени разногласия проявляются при исслеф довании проблем миграционного движения. К первой относятся определения, смешивающие различные виды движения населения, в частности, миграционное и социальное. То есть к миграции относили отраслевое, территориальное, профессиональное и социальное. Некоторые исследователи называли такой подход к определению миграции широким. В е гг. Позднее в начале х гг. М.В. Рыбакове кий Л. Л. Проблемы заселения и формирования трудовых ресурсов Дальнего Востока. Дис. Хабаровск, . См. Хомра А. У. Определение и классификация форм миграции населения. Демографические тетради. Вып. Киев, . См. Щепаньскии Я. Элементарные понятия социологии. М., . В частности, текучесть кадров им была представлена как вид миграции. Многие идеи М. З.Ф. Баранова и Б. Д.Брева, опубликованными еще во второй половине х годов. По мнению данных исследователей, миграцию можно рассматривать с точки зрения трех различных аспектов как территориальную, отраслевую и профессиональную. Вероятно, такой подход был обусловлен тем, что авторы использовали термин миграция вместо мобильности. В более поздних работах в качестве родового термина была выбранз мобильность, в рамках которой рассматривались территориальное, отраслевое и профессиональное перемещения. И.С. Мзтлин утверждал, что движение населения и трудовых ресурсов подразделяется на такие типы, как демографическое, межотраслевое, межпрофессиональное и территориальное. Помимо того, что естественное движение подменено в данном случае расплывчатым демографическим движением, отсутствуют также перемещения, связанные с изменением социальноклассового статуса и т. Ю.Н. См. Курман М. М., . См. Бреев Б. М., . Матлин И. С. Моделирование размещения населения. М., . С. . На наш взгляд, объединять в одном понятии социальное и миграционное движение, различающееся целым рядом признаков, неправомерно. Сторонники данного подхода отождествляют разные по своей природе явления перемещения людей по территории и перемещения людей по образовательным группам, профессиям, отраслям, предприятиям и т. Ко второй категории относятся определения миграции, не разделяющие такие разные понятия, как перемещение и мобильность. Так, Т. М.Караханова считает, что определение сущности миграции населения должно исходить из двух толкований, одно из которых рассматривает миграцию как форму географической мобильности. Л.Л. Шамилева также назвала миграцию формой мобильности населения. Следует отметить, что работы Т. М.Карахановой и Л. Л. Шамилевой напрямую связаны с точкой зрения Б. С.Хорева, поставившего задачу создания концепции миграционной подвижности населения во всех ее формах. Б. С. Хорев сам во многих своих работах рассматривает миграцию в широком смысле этого слова, а в узком смысле только переселения. Аналогичную позицию занимают и некоторые другие исследователи. Так, В. Н.Чапек и В. Вопросы теории и политики народонаселения. М., . С. . См. Караганова Т. М. Некоторые вопросы миграции населения в Узбекской ССР. Автореф. М., . См. Шамилева Л. Л. Моделирование миграций населения в районе. Автореф. М., . Народонаселение. Прикладная демография. М., .