Научно-методические основы диагностики социально-экономического состояния территории сырьевой специализации

• Автор: Орлова, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 223 с. : ил

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа территориальных социальноэкономических проблем

1.1. Изучение социальноэкономических процессов в период директивного планирования.

1.2. Анализ социальноэкономического развития территории в условиях перехода к рыночным отношениям.

1.3. Основы системного подхода к исследованию локальных

территорий. ,.лТ.

Глава 2. Научнометодический подход к диагностике состояния территориальной социальноэкономической системы

2.1. Методические особенности анализа социальноэкономических

проблем локальной территории.

2.2. Инструментарий диагностики территориальной системы

2.3. Этапы проведения диагностического исследования
Глава 3. Диагностика последствий реструктуризации территории
сырьевой специализации на примере Кизеловского угольного
бассейна
3.1. Экономикогеографическая характеристика Кизеловского угольного бассейна
3.2. Оценка уровня развития подсистем территории.
3.3. Комплексная диагностика территориальной системы.
3.4. Рекомендации по смягчению негативных последствий
процессов реструктуризации
Заключение
Литература
Приложения
Введение
Актуальность


Была разработана методика расчета учетностоимостной оценки материальнотехнической базы социальной инфраструктуры на основе нормативных показателей, основываясь на которых делался анализ состояния социальной инфраструктуры региона путем сравнения показателей с их нормативным уровнем. В начале х гг. Региональная экономика новые подходы, совместном труде Л. А.Козлова, И. А.Ильина, Б. М. Штульберга и др. В самой общей форме проблема сводилась к постановке двуединой задачи обоснование территориальных нормативных эталонных уровней и сопоставление с ними имеющихся региональных показателей. В разрезе данной постановки вопроса обращалось внимание на необходимость совершенствования централизованных показателей развития социальной инфраструктуры в едином народнохозяйственном плане, рационального сочетания отраслевого и территориального планирования социальной инфраструктуры с учетом региональной специфики жизненных условий, учета возможностей привлечения дополнительных ресурсов для развития локальной социальной инфраструктуры в первичных звеньях народнохозяйственной системы. Данное направление развития территориальных исследований показало свою несостоятельность вследствие значительных трудностей с обоснованием нормативноэталонной базы сравнения, поскольку за весь период развития теории планирования не появилась точная методика обоснования нормативов, которая могла бы быть использована с полным правом и в настоящее время. Следующей нерешенной проблемой в планировании в рамках исследуемого нами вопроса обоснования и использования ряда показателей оценки территорий, являлся недостаточный учет региональной специфики рассматриваемых процессов, поскольку не велись разработки синтетических показателей уровня жизни населения в территориальном аспекте. К решению данных вопросов исследователи приступили позднее уже в рамках методологии региональной экономики. Методические вопросы формирования и использования плановых социальноэкономических показателей рассматривались на протяжении всего периода развития теории планирования. Сегодня можно констатировать, что во многих случаях технология планирования и нормирования социальноэкономических процессов имела больше недостатков, нежели плюсов, больше нерешенных вопросов, нежели целостных научно обоснованных методик. Проблемы методологии комплексного социальноэкономического планирования, под. Н.П. Федоренко, Ю. Р.Лейбкинда, Е. Особенностями существующего на то время состояния разработок в области формирования социальноэкономических показателей являлись несопоставимость результатов конкретных прикладных исследований, несогласованность состава используемых показателей, отсутствие единства в определении структуры систем социальноэкономических показателей, что могло быть объяснено отсутствием детальной технологии социальноэкономического планирования, неразработанностью процедур принятия решений в сфере управления на разных уровнях их проявления, неопределенностью информационных потребностей социальноэкономических решений. Само понятие социальноэкономический показатель не имел четкого и строго определения, он использовался как противопоставление техникоэкономическим показателям. По использованию в процедурах планирования множество социальноэкономических показателей делилось на три часто пересекающихся группы 1 социальноэкономические нормативы 2 плановые социальноэкономические показатели, или показатели конечных результатов 3 социальноэкономические индикаторы. Совокупность социальноэкономических норм и нормативов представляло собой довольно сложную, структурированную систему. По содержанию ее элементы должны были охватывать все материальные и организационные условия удовлетворения общественных и личных потребностей как на производстве условия труда, так и вне его социальная инфраструктура. По уровням осуществления социальноэкономических процессов можно было выделить народнохозяйственные, региональные, отраслевые нормативы по времени действия долгосрочные и среднесрочные по способу включения в технологию плановых расчетов целевые, обеспечивающие и предельные по содержанию нормативы условий труда и нормативы условий быта.