Управление корпоративной деятельностью на основе оценки инновационной восприимчивости промышленных предприятий

• Автор: Орлов, Александр Петрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 220 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИЙ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Эффект мультипликатора при движении доходов среди субъектов инновационной деятельности
1.2. Генезис и тенденции развития инновационной деятельности в России и Челябинской области.

1.3. Понятийный аппарат управления и классификация инноваций

1.4. Типология инновационных и инвестиционных проектов для выбора вариантов принимаемых решений

ГЛАВА И. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ ИННОВАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ РЕЦИПИЕНТОВ
2.1. Основные принципы выбора вариантов решений с использованием системной динамической оценки вос

приимчивости инноваций

2.2. Формирование системы показателей методами кластерного и корреляционного анализа.
2.3. Прогнозирование показателей инновационной восприимчивости предприятий.
2.4. Алгоритм свертки частных показателей инновационной восприимчивости реципиентов в интегральные
2.5. Распределение доходов бюджета с учетом инновационной восприимчивости субъектов
2.6. Оценка привлекательности инновационных проектов. 5 ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Организационные структуры и формы как элементы системы управления инновационными процессами
3.2. Современный город как корпоративная структура предпринимательского типа.
3.3. Организация некоммерческого партнерства Совет директоров промышленных предприятий города Челябинска.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Их построение представляется невозможным без учета экономических условий, в которых они осуществляются, и совокупности влияющих факторов. Для выявления таких условий и факторов рассмотрим особенности экономического развития инноваций. Целью проводимых с г. Однако уже в г. России не обеспечивала расширенного воспроизводства . Возможно, нужна была промышленная политика, которая в свое время обеспечила выход в лидеры Западной Германии, Японии и других стран. Вместо этого в г. России. Это не то сокращение удельного веса промышленной продукции в структуре ВВП, которое произошло в е годы в ведущих странах. В США, Японии и других странах происходило тогда совершенствование структуры экономики путем переноса в развивающиеся страны фондомких и экологически вредных производств с низкой долей добавленной стоимости и развития у себя высокотехнологичных производств, дающих несопоставимо больший чистый доход. Материальнотехническую базу для перехода к новой структуре экономики обеспечивает машиностроение, которое должно развиваться в первую очередь. В России же, напротив, наибольший спад производства произошел именно в машиностроении и других отраслях обрабатывающей промышленности табл. В добывающих отраслях, работающих на экспорт, производство сократилось в меньшей степени, чем в обрабатывающих. Но оно тоже существенно сократилось по сравнению с г. Производство электроэнергии снизилось на , добыча газа примерно на . В других отраслях сокращение объемов производства еще больше выплавка стали, уменьшилась на , производство шин всех видов на , синтетических моющих веществ на , химических волокон и тканей на , часов на , фотоаппаратов на , компьютеров на , станков с числовым программных управлением на , тепловозов на , грузовых вагонов на , пассажирских на . Таблица 1. Динамика производства по основным отраслям промышленности, к г. По информации Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, в г. В то же время производство гражданской продукции на предприятиях ВПК росло темпами выше средних по данным за те же 9 месяцев, в том числе в судостроительной промышленности , радиопромышленности , электронной промышленности , промышленности вооружений . Предприятия ВПК лидировали в производстве гражданской продукции для экспорта, расширив его на , в том числе в судостроении на 4 , промышленности средств связи на , авиапромышленности на . Но здесь сказался эффект базы в натуральных показателях производство в большинстве случаев было очень небольшим. Доля России в мировом объеме наукоемкой продукции составляет всего лишь 0,3 , против у США, у Японии и у Германии 9. Общая тенденция к замедлению промышленного роста нашла отражение в результатах деятельности отдельных регионов РФ. Если в г. Федерации, то в г. Нижегородскую 0,6 и Вологодскую 0,5 . В Челябинской области рост промышленного производства равен 4 . Особенности экономического роста г. Пчелинцевым О. С. 8. Экономический рост гг. Следует отметить, что на компенсацию спада приходится основная часть экономического роста. Так, если сравнивать результаты г. России за 2 года составил не 8,1, а лишь 2,5 . Особенностью трансформации российской экономики в гг. На основе проведенного анализа О. С. Пчелинцев 8 отмечает, что в условиях современной России вряд ли следует искать причины экономического роста среди демографических факторов и миграционных процессов и предполагает, что значительная часть экономического роста гг. Отраслевые и народнохозяйственные мультипликаторы инвестиционных проектов, рассчитанные по критерию полного эффекта для национального хозяйства А. К. Пителиным и В. Ф. Пугачевым1, в России оказались самыми высокими для проектов импортозамещения. На втором месте стоят экспортные проекты. И напротив, проекты, предполагающие значительный объем импорта или вывоза капитала прибыли за границу, ведут, как правило, к убыванию народнохозяйственного эффекта рис. Л.К. Пнтелин и В. Ф. Пугачев. Оценка народнохозяйственной эффективности инвестиционных проектов. Научный доклад. ЦЭМИ, 6 февраля г.