Организационно-экономический механизм управления собственностью промышленного предприятия

• Автор: Землянский, Олег Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Характеристика основ управления собственностью промышленного предприятия в условиях рынка.

1.2 Система управления собственностью как функция рынка.

1.3 Основы организации управления собственностью предприятия. Глава II. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

СОБСТВЕННОСТЬЮ В РФ

2.1. Анализ формирования тенденций развития собственности

под влиянием процесса и ее разгосударствления.

2.2. Параметры и критерии экономического механизма управления собственностью на уровне частного и государственного предприятия.

2.3 Особенности организации управления собственностью

и инвестициями на предприятиях в РФ.
Глава III. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Методика оценки эффективности управления собственностью предприятия по горизонтали.
3.2. Методика оценки эффективности управления собственностью
с позиции е конкурентоспособности в целом
3.3. Совершенствование организации управления собственностью
на предприятиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Целеполагающая функция системы управления промышленного предприятия дорыночного периода опиралась на ресурсные возможности производственного аппарата страны. Основной принцип целеполагания планирования формировался исходя из возможностей отечественного периода, выпускать определенный объем и ассортимент продукции, что и предопределяло, в конечном итоге, стратегию экономического развития государства и его предприятий. Руководство предприятия вполне отчетливо сознавало, что подавляющую часть работы по определению параметров выпуска продукции будет выполнено не ими, а вне предприятия, то есть на уровне Госплана, Главка, Министерства и т. Еще менее усилий требовалось от управленческой системы предприятия по сбыту произведенной продукции. Основной объем затрат управленческого труда формировался в связи с наличием основной проблемы планового хозяйства слабой стыковкой внутриотраслевых и, особенно, межотраслевых связей. Поэтому именно снабженец был самой активной и профессиональной фигурой дорыночного периода хозяйствования. Наличие спущенных сверху планов, тем не менее не отменяло вовсе работу по выработке целей управления. Ее акцент смещался в сторону внутренних условий хозяйствования. Десятки тысяч промышленных предприятий существенно отличались друг от друга по целому ряду существенных позиций по месторасположению, фондовооруженности, уровню и квалификации работников, условиям их жизни и т. Главной задачей и целью управления предприятием становилось стремление сбалансировать свои возможности с общегосударственными целями. В сущности это был вопрос стратегии, когда наиболее успешно данная задача решалась теми руководителями предприятий, которые были близки к верхам, могли использовать неформальные связи, в том числе на уровне региональных органов власти. Стратегия дорыночного периода управления, таким образом, сводилась к реализации способности руководства обеспечить своему детищу привилегированное положение как хозяйственному субъекту на более длительный период. Тактическая линия управления в этих условиях становилась по сути основной. Главной задачей управления предприятием становилось воспроизводство системы внеэкономического давления на персонал с целью поддержания его работоспособности и активности на уровне принятых к исполнению директив и других поручений верхов. Такова вкратце была логика и практика реакции предприятия на стратегию общественного целеполагания и формирование на ее основе внутренних целей хозяйствования и управления. Особый интерес в связи с вышеизложенным, представляет характеристика влияния на процесс формирования управленческих целей отношений собственности. Известно, что государственная собственность на средства производства реализовалась через посредство адекватной структуры управления. Наиболее показательной стороной такой системы являлось доминирование вертикальных линий управления над горизонтальными. Ввиду имеющих место различий в трактовке этих понятий уточним нашу позицию. Под вертикалью будет пониматься цепочка управленческохозяйственных связей между следующими органами подразделение предприятия предприятие Министерство Совмин. Горизонтальные управлнческохозяйственные связи в свою очередь образуют цепочку отношений между предприятиями внутри и между отраслями по принципу поставщикпотребитель. Начало такой цепочки хозяйственных связей ассоциировалась с деятельностью сырьевых отраслей и их предприятий завершение с получателем конечного продукта станка, механизма или предмета народного потребления. Оценивая историческую роль процесса приватизации, не забудем отметить, что собственность производственных предприятий корпоративная собственность составляет не просто большую, а подавляющую часть собственности России вообще. Если бы процесс демократизации продлился еще бы пару десятилетий, если бы процесс приватизации по основным объектам прошел бы соответственно позже, то можно было ожидать, что претендентов на государственную собственность было бы на порядок больше. Это, повидимому, приходило в голову и отечественным реформаторам.