Инструментарий формирования финансовой базы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации : На примере Санкт-Петербурга

• Автор: Львов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические подходы к формированию

инструментария

1.1. Необходимость государственного регулирования социальноэкономического развития

1.2. Финансовая база социальноэкономического развития

1.3. Мобилизация доходов в бюджетную систему Российской

Федерации

Глава 2. Методологические проблемы оценки финансовой базы

социальноэкономического развития субъекта Российской Федерации на основе налогового потенциала

2.1. Концептуальные подходы к оценке налогового потенциала

как основы финансовой базы социальноэкономического развития субъекта Российской Федерации.
2.2. Оценка налогового потенциала субъекта Российской
Федерации на основе валового регионального продукта
2.3. Оценка налогового потенциала субъекта Российской
Федерации на основе метода репрезентативной налоговой системы
2.4. Формирование единой оценки налогового потенциала
субъекта Российской Федерации.
Глава 3. Организационноэкономический механизм
стимулирования финансовой базы социально
экономического развития субъекта Российской
Федерации.
3.1. Перспективы расширения финансовой базы.
3.2. Методические основы формирования механизма.
3.3. Анализ практической реализации организационноэкономического механизма.
Заключение 7
Список использованной литературы


Государству можно, конечно, доверить руководить почтой, связью, непомерно дорогим даже для акционерных обществ строительством железных дорог и несколькими фискальными монополиями, но от всего, что приносит хотя бы среднюю прибыль, государство необходимо отстранить. И роль, значимость государственных денежных фондов, полностью подчинялась ведущему принципу невмешательства государства в экономику. Буржуазия, оберегая необходимую ей норму накопления, не была тогда готова к высоким налогам, так как не чувствовала никакой потребности в больших государственных расходах, и ей нужно было только дешевое правительство. Вся система централизованных денежных фондов аккумулировала тогда сравнительно небольшую долю национального дохода, не превышающую к м годам нынешнего столетия ВВП. Тем не менее, уже с х годов относительные и абсолютные показатели величин государственных расходов начали возрастать. Первым, кто это заметил и сделал соответствующий прогноз, был экономический советник О. Бисмарка А. Вагнер. Его расчеты и теоретические выкладки были поистине революционны, так как он один из самых первых понял ограниченность рынка и разделил экономику на два сектора государственный и частный, не считал правительство только непроизводительным органом и сформулировал закон возрастающей государственной активности. В соответствии с последним во всех странах, где быстро развивается промышленность, государственные расходы должны увеличиваться более высокими темпами, чем объемы производства и национальные доходы. Кроме этого, растущая государственная активность, по его мнению, будет определяться социальным и научнотехническим прогрессом, а также возрастающим количеством причин для межгрупповых и внутригрупповых противоречий. В хронологических рамках экономической истории XVII первая треть XX вв. Логика подобной системы взглядов на законы движения в мире материального производства предполагала, что отклонения от требуемого равновесия возможны только временные, а длительное завышение уровня цен или сокращение объема производства невозможны, т. Попытки исследования теоретического аспекта необходимости государственного регулирования экономики исследовались английским экономистом А. Пигу в году. Пигу выделил частные, индивидуальные издержки и социальные издержки, затраты. В качестве примера для исследования он использовал фабрику с дымящей трубой, выпускающую потребительские товары. По ряду причин технологического и общественного характера воздух не является частной собственностью, и поэтому на частном конкурентном рынке не существует субъекта, который бы обвинил фабрику в использовании воздуха в качестве свалки для дыма. При принятии решения, сколько производить товаров и сколько выбросить дыма в атмосферу, владельцы фабрики учитывают только стоимость оплачиваемых ими затрат стремясь их минимизировать для увеличения прибыли, а потому экономя на природоохранных затратах. И фабрика раньше других получает право на альтернативное использование воздуха и возлагает на других внешние издержки так, что они не учитываются в ее частных издержках. Но для достижения социального оптимума эти внешние издержки должны приниматься во внимание 4,. Исходя из этого Пигу выдвинул правило, согласно которому для каждого произведенного товара социальный оптимум требует, чтобы предельная общественная выгода отражающая сумму, которую все люди желали бы уплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара была равна предельным общественным издержкам то есть сумме, которые люди согласились платить за альтернативное использование ресурсов. Когда величины частных и социальных общественных выгод расходятся, частный конкурентный рынок становится бессильным 4,. Подобные случаи расхождения их величин Пигу назвал провалами рынка. О О. Рис. Учет экстернальных и социальных издержек в цене товара 4. Обозначения Э спрос 8 предельные частные издержки производства Бг предельные социальные издержки Р цена единицы продукции О объем производства.