Влияние финансовой устойчивости на оценку бизнеса предприятий регионального строительного комплекса : На примере Республики Татарстан

• Автор: Сучков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 196 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Концептуальные подходы к устойчивому развитию предприятий регионального строительного комплекса
1.1. Эволюция научных подходов к концепции финансовой устойчивости на основе оценки бизнеса предприятий

1.2. Современные тенденции развития регионального строительного комплекса

1.3. Общеметодические подходы к оценке регионального строительного комплекса в условиях риска
Глава 2. Методические подходы к стоимостной оценке предприятий регионального строительного комплекса
2.1. Разработка модели оценки риска в бизнесе предприятия регионального строительного комплекса
2.2. Анализ финансовохозяйственной деятельности предприятий регионального строительного комплекса для расчета стоимостной оценки методом чистых активов
2.3. Моделирование стоимости регионального строительного предприятия с учетом риска и тенденций развития региона и отрасли
Глава 3. Планирование устойчивого функционирования регионального строительного предприятия в условиях риска
3.1. Согласование полученных результатов методом анализа иерархий и итоговое заключение о
рыночной стоимости предприятия
3.2. Моделирование финансовой устойчивости
предприятий регионального строительного комплекса
3.3. Выбор методов управления рисками предприятий регионального строительного комплекса
Заключение
Список использованных источников


Мы не могли обойти вниманием диссертационные исследования последних лет, и вынуждены констатировать, что в современной литературе финансовая устойчивость предприятия рассматривается только с позиции достаточных недостаточных коэффициентов финансового положения. При этом важнейшим признаком выделяется платежеспособность, и моделируются условия повышения рентабельности капитала. Прыкин Б. В. Техникоэкономический анализ производства. М. ЮНИТИДАНА, 2ООО, С. Так, работы Эсетовой А. М.1, Каммаева А. О.2, Стариковой С. С.3 связывают финансовую устойчивость только лишь с анализом производственнохозяйственной деятельности, и выделяют обобщающий показатель доход. Эсетова А. М. добавляет к классическому экономическому анализу маржинальный анализ. По нашему мнению, только лишь доход никак не может служить индексом такой комплексной категории, как финансовая устойчивость. В работе Эсетовой А. М. упоминается книга Камаева В. Д.4, где под финансовой устойчивостью работы предлагается понимать стабильность получения организацией доходов от продаж. Однако данное определение относится не к устойчивости как категории, а к устойчивому росту, то есть к развитию, изменению. По нашему мнению, устойчивость есть состояние организации в данный период времени. Выделяется на фоне остальных диссертационная работа Лоскутова Р. Ю. необычайной стройностью гипотез и глубиной исследования. Историческая последовательность, логичность изложения, наличие обоснованных моделей и схем, систематизация резервов повышения финансовой устойчивости делают работу насыщенной и интересной. Автор выделяет несколько проблем, решение которых способствует повышению финансовой устойчивости предприятия устойчивость деловой активности, платежеспособность, устойчивость рентабельности. Однако, не умаляя достоинств работы Лоскутова Р. Ю., отметим слишком сложное определение самой категории экономическая устойчивость и ограниченность исследования только резервами труда и капитала. Импонирует нам определение Митюшина . Эсетова А. М. Управление обеспечением экономической устойчивости предприятия в условиях перехода к рынку. Дисск. Махачкала, . Каммаев А. О. Методические основы управления экономической устойчивостью строительного предприятия в условиях рынка. Дисс. Махачкала, . Старикова С. С. Экономическая устойчивость предприятия Методический подход. Дисс. Самара, . Камаев В. Д. Экономика и бизнес теория и практика предпринимательства. М. Экономика, . В этой работе факторы общей устойчивости делятся на финансовоэкономические, организационно технические и информационные. Такая трактовка, безусловно, заслуживает внимания. Митюшин . . предлагает оптимизационную модель по теории КолмогороваВинера, однако в этой модели никак не учитывается фактор риска несмотря на очевидный интерес автора к этой проблеме. Действительно, столь сложный вопрос требует глубокого исследования как совершенно самостоятельная проблема, и учет риска в нашей работе будет основываться на уже известных методах. Хромова Л. И.2 и Чалков . .3 дают похожие друг с другом определения финансовой устойчивости, как возможность нормально функционировать и противостоять различным неизбежным возмущениям. Звягин . . представляет кардинально новое определение общей устойчивости как взаимосвязи производственнофинансовой, социальной и экологической устойчивости строительных организаций и предприятий на строительном рынке, отражающей способность к выживанию и продолжительному противостоянию воздействий внешней среды, обеспечивающей реализацию роста эффективности производства и реализации продукции, социальноэкономической защищенности персонала в комплексе с системой общественных целей , с. Этот же автор проводит анализ устойчивости целой строительной отрасли на основе теории катастроф4. Субъективный анализ состояния строительной отрасли на основе теории катастроф мы представим во второй главе при рассмотрении конкурентоспособности строительных предприятий. Митюшин . . Система управления экономической устойчивостью строительных организаций. Дисс. М. , с. Хромова Л. Автореф. СПб. Обеспечение устойчивости и надежности логистической системы предприятия. Авторсф. РостовнаДону. Арнольд В. И. Теория катастроф. М. Наука, .