Экономическая эффективность использования основного капитала в растениеводстве : На примере Курской области

• Автор: Пигорева, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 171 с. : ил.

Оглавление
Введение
1 Теоретические положения сущности, эффективности и воспроизводства основног о капитала сельскохозяйственных предприятий
1.1 Сущность основного капитала сельскохозяйственных предприятий и его социальноэкономические формы в условиях перехода к рынку

1.2 Воспроизводство основного капитала и источники его формирования

1.3 Методические подходы определения экономической эффективности использования основного капитала

2 Состояние и эффективность использования основного капитала

в растениеводстве Курской области

2.1 Обеспеченность основными средствами сельскохозяйственных предприятий Курской области
2.2 Эффективность использования земли как элемента основного капитала в растениеводстве
2.3 Влияние факторов производства на эффективность использования основиных средств в подотраслях растениеводства
3 Направления повышения эффективности использования и воспроизводства основного капитала в растениеводстве
3.1 Оптимизация соотношения факторов производства с целью повышения экономической эффекгивносги функционирования подотраслей растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях
3.2 Совершенствование воспроизводства основного капитала
3.3 Роль лизинга в формировании и обновлении сельскохозяйственной техники
Выводы и предложения
Список использованной литературы


В трактовке экономической сущности основного капитала главенствует рассмотрение его, прежде всего, как одной из социальноэкономических форм средств труда, функционирующей не только при капитализме, как принято думать, но и в условиях многоукладной социализированной экономики. Следовательно, соглашаясь с Марксом, в том, что средства производства во всяком процессе труда, при каких бы общественных условиях он ни совершался, всегда разделяются на средства труда и предметы труда. Но лишь при капиталистическом способе производства и средства труда, и предмет труда становятся капиталом и далее. В теории и на практике мы наблюдаем аналогизацию, смешение понятий основной капитал и основные производственные фонды. Считаем, что из приведенных определений основного капитала стоимостной подход полно раскрывает социальное его содержание касательно имущественных отношений и, прежде всего, института частной собственности на средства производства. Доказательства поляризации интересов при частной и общественной собственности в принятии решений о приоритетах направления добавленной стоимости можно найти при изучении процесса приватизации в России. Предприятия коллективной формы собственности яркий пример того, как разгосударствление подействовало на усиление тенденции развала материальнотехнической базы отечественной экономики, на усиление тенденции старения применяемых орудий труда. Начало широкому распространению таких предприятий было положено кампанией внедрения арендных отношений и создания кооперативных предприятий в середине х годов . В результате предприятие становится не центром производства прибыли, а центром производства заработной платы, что и обуславливает сокращение инвестиций в производство и, следовательно, старение используемых средств труда. Таким образом, можно предположить, что коллективная форма собственности в чистом виде не имеет широких перспектив развития в условиях становления рынка, так как она не ориентирована на эффективное воспроизводство средств труда, но создание коллективных предприятий неизбежно при ломке административнокомандной системы. В частном секторе непосредственной целью деятельности собственников является предпринимательский доход, который включает фонды личного и производственного потребления. В данном случае величина предпринимательского дохода определяется как разница между выручкой от реализации продукции и суммой материальных затрат и заработной платы. Следовательно, в отличие от коллективной формы собственности, частное предпринимательство имеет более эффективный, автоматически действующий механизм саморегулирования взаимосвязи между фондом потребления и фондом накопления, что адекватно влияет и на инвестиционную активность, и на инфляционные процессы 7, 8. При выяснении сущности основного капитала в сравнении с основными производственными фондами следует учитывать их двойственную структуру, включающую функциональные и общественные признаки, а также, возможность ответа на вопрос о причинах проявления их сущности в той или иной социальноэкономической форме. Функциональные признаки обоих понятий это участие в нескольких его кругооборотах капитала и перенесение стоимости на изготавливаемый с их помощью продукт по частям. Развитие научнотехнического прогресса, с одной стороны, и изменение подходов при расчете агрегатных макроэкономических показателей экономического роста, таких, как валовой национальный и валовой внутренний продукты ВНП и ВВП, с другой стороны, обусловили необходимость методических изменений при определении структуры отечественного основного капитала , 2. Такие же изменения присущи и основным производственным фондам. Полагаем, что категория основные производственные фонды это не национальный экономический феномен, а диалектическое развитие категории основной капитал, возникшее в соответствии с действием закона отрицания отрицания. Между исследуемой парой категорий, на наш взгляд, существует диалектическое противоречие, корни которого в противоречии между частной и общественной собственностью на средства производства. Такое противоречие существует в виде единства и борьбы противоположностей. Поэтому мы вправе утверждать, что основной капитал и основные производственные фонды существуют в любой многоукладной экономике.