Оптимизация комплексных средств управления лесными проектами в формате стратегических партнерств

• Автор: Белякова, Елена Игоревна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с. : ил.

Введение
Глава 1. Варианты консолидации лесного сектора на основе
частногосударственного предпринимательства.
1.1. Модели достижения внутренней интеграции
на уровне государственных программ и концепций
1.2. Результаты функционирования интегрированных бизнесгрупп
1.3. Сетевые формы интеграции лесного бизнеса
стратегические партнерства.
Выводы по главе 1.
Глава 2. Стратегическое партнерство в структуре регионального
проекта устойчивого лесопользования
2.1. Характеристика критериев и индикаторов
устойчивого лесопользования Красноярского края.
.2.2. Концепция развития лесного сектора края
2.3. Стратегическое партнерство Лес Сибири как составная
часть регионального проекта
Выводы по главе 2
Глава 3. Управление проектом Лес Сибири.
3.1. Создание учебнопроизводственного центра
3.2. Техникоэкономическое обоснование программы реализации проекта Лес Сибири.
3.3. Источники финансирования и движение финансовых потоков
Выводы по главе 3.
Заключение
Список используемой литературы


Модели достижения внутренней интеграции на уровне государственных программ и концепций. Варианты лесной промышленной политики. Центральным элементом государственной лесной промышленной политики выступали отраслевые программы, инженерные проекты, инициированные Минлеспромом, поддержанные на уровне отраслевых отделов ЦК КПСС и Госплана СССР, имеющие общенародное значение Рис. От успешности отраслевых программ и проектов зависело состояние национальной экономики, а политика лсспрома имела статус государственной экономической политики. Рис. XX века. Ранее существовавшая включенность государства в цепочку проектированиефинансирование производство сбыт нарушилась. Конкурентоспособность национальной экономики в условиях открытого, глобального рынка достигается при помощи комплекса институциональных и финансоворегулирующих мер, косвенно влияющих на техникотехнологическое развитие экономики, в том числе и лесной промышленности Рис. Рис. Попытки реформаторов внедрить либеральную промышленную политику в лесном секторе закончилась неудачей. За время реформ была нарушена сбалансированность между отдельными подсистемами лесного сектора. Он перестал быть единым лесопромышленным комплексом речь идет не о едином управлении, а системном функционировании и превратился в несистемный и фрагментарный. Лесная промышленность распалась на отдельные предприятия но разным подсчетам около 0, движущихся с разной скоростью в разных направлениях Рис. З. Фрагментарность лесной промышленности основное препятствие для экономического роста. В отличие от других экономически развитых стран, Россия не имеет в ближней перспективе действенных структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных техникотехнологических решений. В свою очередь, отдать национальное лесопромышленное развитие на откуп транснациональным компаниям и другим нерезидентам сгавит вопрос национальной безопасности страны. С другой стороны, государство не может вернуться в лес в старой своей казенной ипостаси. Но оно все сильнее испытывает сегодня на себе влияние семи относительно устойчивых по интересам различных влиятельных лоббистов собственной лесной политики. Пять вариантов лесопромышленной политики приведены в таблице 1. Быстрый рост числа 2. Незначительная концентрация 3. Флуютшия объемов 4. Доля крупнейших производителей составляет . В средней по промышленности Число частных предприятий . Их доля в производстве . Гссухарстасним. ОПммумапи Ь ч . Структура предприятий . Vi. Уровень мннм рампи ром водсти п. Приполи ген срс. Рис. Таблица 1. X ъ а. См конкуренции. Построенные в советское время предприятия и сформированные на их базе отрасли ЦБ, плитная, мебельная и др. Интегрированные бизнесгруппы Илим Палп, Титан и др. Но сегодня сталкиваются с предельными нагрузками на инфраструктуру, с изъятием в бюджет значительной доли природносырьевой ренты. ИБГ предъявляют требования к государству о предоставлении преференций как для национальных чемпионов лесной промышленности. Органы власти лесопромышленных регионов, имея в качестве экономической базы устаревшие лесные активы, вынуждены формулировать и реализовывать собственную квазигосударственную промышленную политику. Региональные власти стремятся включить федеральный бюджет в финансирование своих территориальнопроизводственных комплексов. Так называемое технологическое лесопромышленное лобби например, Ассоциация лесного машиностроения выступает за государственный протекционизм инновационным разработкам и внедрению лесозаготовительных и деревообрабатывающих технологий, преференций для отечественных НИОКР. Относительно малочисленная группа лесопромышленников, адаптированная к жизни в глобальном рынке. Эти передовики капиталистического производства выступают за косвенное государственное управление лесным сектором при помощи институциональных регулятивных мер. Они считают, что свободный рынок сам произведет технологическую селекцию и отбракует нежизнеспособные производства.