Неравенство доходов и здоровья в современной России

• Автор: Кислицына, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 460 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА НЕРАВЕНСТВА
1.1. Доходы как социальноэкономическая категория
1.2. Дифференциация доходов и неравенство понятия, факторы и методы измерения.
1.3. Структура неравенства. Техника декомпозиции
1.3.1. Декомпозиция по подгруппам населения
1.3.2. Декомпозиция по источникам дохода.
2. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
2.1. Тенденции изменения неравенства доходов.
2.2. Причины роста неравенства доходов.
2.3 Структура неравенства
2.3.1. Влияние доходов из различных источников на общее неравенство
2.3.2. Социальнодемографические факторы,
детерминирующие неравенство доходов.
2.3.3. Неравенство расходов
2.3.4. Дифференциация оплаты труда
2.4. Бедность и неравенство в распределении доходов.
3. СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УСИЛЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА.
3.1. Неравенство и здоровье.
3.2. Неравенство и преступность.
3.3. Неравенство и экономический рост.
4. НЕРАВЕНСТВО В СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ
4.1. Концептуализация понятия здоровье
4.2. Тенденции изменений в здоровье населения России
4.2.1. Демографические показатели.
4.2.2. Заболеваемость населения.
4.2.3. Самооценка здоровья
4.3. Понятия неравенства и несправедливости в
состоянии здоровья
4.4. Выявление и преодоление неравенства в состоянии
здоровья
4.5. Измерение дифференциации в состоянии
здоровья
5. ФАКТОРЫ НЕРАВЕНСТВА В ЗДОРОВЬЕ
5.1. Бедность и здоровье
5.2. Влияние предшествующей жизни на здоровье
5.3. Нездоровые люди или нездоровая обстановка.
5.3.1. Жилищные условия.
5.3.2. Условия труда
5.4. Социальный капитал.
5.5. Образ жизни
5.6. Степень влияния социальноэкономических
факторов на здоровье населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ


Однако, нельзя забывать, что в этих странах процесс поляризации проходил постепенно, а в России резким рывком, социальные последствия которого еще только предстоит осознать. Имеющиеся статистические данные позволяют сопоставить уровень дифференциации доходов в регионах РФ в г. В некоторых регионах РФ индекс Джини значительно превысил средний официально зарегистрированный российский уровень в г 0,8. Это Москва 0,9 в Центральном федеральном округе, которая является безусловным лидером по уровню дифференциации доходов среди регионов, Тюменская область 0,8 в Уральском федеральном округе, Самарская область 0,4 в Приволжском федеральном округе, Ненецкий автономный округ 0,9 и республика Коми 0,1 в СевероЗападном федеральном округе, Эвенкийский автономный округ 0,1 в Сибирском федеральном округе. На уровне среднего общероссийского значения коэффициента Джини находятся Пермская область 0,7 в Приволжском федеральном округе, Республика Бурятия 0,9, Красноярский край 0,7, Иркутская область 0,9 в Сибирском федеральном округе. Рис. Неравенство доходов в регионах России, г. При этом не существует однозначной зависимости между уровнем неравенства, определяемого индексом Джини для данного региона, и уровнем среднего дохода. Решающим фактором оказывается существующая внутри регионов межотраслевая дифференциация в оплате труда. Среди перечисленных регионов некоторые относятся к числу относительно богатых. Так, Москва занимает первое место в Российской Федерации в списке регионов, проранжированных но уровню среднедушевых денежных доходов, Тюменская область и Ненецкий автономный округ третье место, а республика Коми оказалась на пятом месте. Самарская область, Эвенкийский автономный округ, Пермская область занимают место, Красноярский край , Иркутская область , а Бурятия место. Приведенные показатели дифференциации по России исчислены на основе данных Росстата. РМЭЗ2, показатель дифференциации доходов в России несколько выше заявленного официальной статистикой. Различается и динамика коэффициента Джини. В соответствии с данными Росстата, рассчитанными по информации бюджетной статистики ОСБ, наибольший рост неравенства наблюдался между г. РМЭЗ, самое большое неравенство в распределении доходов населения наблюдалось в г. В чем причина таких расхождений Цифры официальной статистики относятся к годовому доходу, вследствие этого нивелировалась огромная инфляция, имевшая место в течение ряда лет. В то же время официальная статистика игнорирует разницу между начисленными и выплаченными доходами. Цифры РМЭЗ имеют отношение к месячным и только выплаченным доходам, но, к сожалению, данные не позволяют определить, были ли это лишь частичные платежи или платежи, которые включали задолженность. Необходимо отметить и общий недостаток обследований они не представляют населения всей России. С одной стороны, там не представлены маргинальные слои, доля которых по оценкам экспертов достигает 7 , а с другой обследования не охватывают богатых и очень богатых, доля которых около 5. Это приводит к недооценке неравенства доходов населения. А.Шевякова в г. Рис. Однако даже эти цифры позволяют утверждать, что поляризация доходов населения привела к социальному разлому общества, при котором возник глубокий провал между высшими элитарными стратами и основной массой населения. Этот провал образовался на том месте, где в нормальной социальной структуре располагаются средние слои. Н.Римашсвская говорит о появлении двух Россий, двух расходящихся в разные стороны социальных ветвей, резко отличающихся друг от друга своим поведением, предпочтениями, ориентацией. Образовалось два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ. Богатая Россия приближается по уровню жизни к развитым странам, другая бедная считает рубли от получки до получки, от пенсии до пенсии. При этом бедная Россия по количеству населения самая большая страна в Европе. К ней относятся около 5 миллионов населения России в целом .