Формирование механизма управления конкурентоспособностью предприятий деревоперерабатывающей промышленности

• Автор: Сочнева, Елена Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 149 с. : ил

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки эффективного управления предприятием в современных условиях хозяйствования
1.1. Критерии оценки эффективности функционирования российских предприятий
1.2. Факторы конкурентоспособности, способствующие эффективному функционированию предприятий
1.3. Взаимосвязь эффективности и менеджмента на предприятии
1.4. Тенденции развития управления предприятием
Глава 2. Методика оценки и анализ конкурентоспособности систем управления на предприятиях
2.1. Методика оценки конкурентоспособности систем управления
2.2. Анализ и оценка конкурентоспособности систем управления на примере предприятий деревоперерабатывающей промышленности г. Красноярска
Глава 3. Модель эффективного менеджмента для промышленных Предприятий
3.1. Концептуальные основы эффективного менеджмента
3.2. Механизм формирования и реализации эффективного менеджмента на предприятии
Заключение
Библиографический список Приложения
Введение
Актуальность


При повышении материального и духовного уровня жизни работников, улучшении условий труда, повышении механизации работ и проявлении других социальных факторов, может быть достигнут социальный эффект 6,С. Эффективность же величина относительная, оценивающая эффект, сопоставляя его с затратами, т. Указанная категория при необходимых условиях тоже проявляется в различных видах и формах, например, экономическая, техническая, экологическая эффективность, эффективность функций, эффективность изготовления продукции. По мнению В Я. Белобрагина анализ публикаций видных отечественных и зарубеясных ученых позволяет сгруппировать, из множества мнений по исследуемой проблеме, без учета единых классификационных признаков, основные концепции эффективности следующим образом первая концепция . С.. Приведенная выше группировка понятий исследуемой категории отражает эволюцию формирования теории эффективности. К числу теоретиков, придерживающихся первой концепции, можно отнести С. Г. Струмилина, И. И. Ройзмана, В. В. Новожилова, Т. С. Хачатурова, Д. С. Львова, Ю. В. Яковца, эта категория вошла в понятийный аппарат политической экономики ,,, ,7,7,1, 1. Вторая концепция имеет определенное сходство с первой, к сторонникам данной концепции относятся Л. М. Шнайдерман, Э. Мэнсфилд, А. З.В. Атлас, В. Я. Ионов, А. Е. Когут, Э. А. Смирнов 9,, ,1, 2,4. Их положения об эффективности не отрицаются позициями авторов третьей и четвертой концепции . . Петухов, Л. И. Абалкин, И. Я. Кац, А. Г. Аганбегян, . . Белоусов, Р. Шмалензи, Г. С. Вечканов, В. Т. Пуляев, а лишь уточняются 1, , ,, 2, 9,3. По мере развития теории эффективности изменялись подходы к определению ее сущности и назначения. Например, В Я. Белобрагиным было предложено рассматривать эффективность с позиций политэкономического подхода, как качество хозяйствования, свойственное каждой экономической формации, и с позиций конкретноэкономического подхода как соотношение результатов и затрат, при сочетании которых, раскрывается качественноколичественная мера исследуемого понятия. Помимо названных подходов Белобрагин обосновал и еще один подход к эффективности кибернетический, основанный на том, что не всякому взаимодействию свойственна эффективность, а лишь целенаправленному, поэтому с точки зрения указанного подхода эффективность степень достижения поставленной цели, определенной по заданным критериям 3. Следовательно, данная категория носит управленческий характер. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что эффективность это универсальная общенаучная категория, используемая для определения сравнения, оценки, соотношения результатов деятельности будь то сфера производства, научных исследований, экономическая или, к примеру, образовательная. Задача нашего научного исследования поиск путей повышения эффективности в экономической сфере, другими словами поиск путей на всех стадиях общественного воспроизводства производства, реализации, потребления, с позиций кибернетического подхода, т. Если рассматривать эффективноегь с позиций указанного подхода, то необходимо определение целей, поставленных перед объектом исследования. По мнению Е В. Ксентука, М. К. Кияновой, именно постановка цели позволяет предвидеть будущее, ориентировать и концентрировать потенциал возможностей на том, что должно быть достигнуто. Названные авторы утверждают Цель описывает конечный результат. Без целей отсутствуют критерии оценки по которым можно было бы его измерить ,С. На протяжении столетия единство целей для российских промышленных предприятий определялось и определяется рамками собственности. В условиях плановой или административнокомандной экономики, когда имущество и ресурсы предприятий являлись общенародной собственностью, вышестоящие органы министерство, главк, объединение решали практически все вопросы, связанные с определением номенклатуры, ассортимента и объема выпуска продукции, с поставкой ресурсов и сбытом продукции, тем самым субъекты экономических отношений были обречены на вечное существование и стабильное функционирование без права самостоятельности.