Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях

• Автор: Карпенко, Яна Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ И ФАКТОРЫ, ИХ ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ

1.1. Генезис представлений о сущности нововведений

в экономических теориях и концепциях

1.2. Место управленческих нововведений в системе нововведений.

1.3. Факторы управленческих инноваций на

промышленных предприятиях.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

2.1. Существующие подходы к оценке результативности управленческих инноваций.

Ф 2.2. Обоснование критерия оценки результативности

управленческих инноваций
2.3. Методический подход к интегральной
оценке результативности управленческих инноваций
3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
УПРВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
3.1. Апробация методики оценки результативности управленческих нововведений на лесопромышленных предприятиях
Ф 3.2. Внутриотраслевой сравнительный анализ интегральной
результативности систем управления лесопромышленных
предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Эта тенденция проявляется прежде всего в усилении дифференцированности потребительского спроса, ускорения под давлением конкуренции темпов обновления продукции и технологии. На каждом этапе эволюции в стратегии предприятия должен присутствовать набор факторов успеха, адекватный уровню внешней нестабильности, интенсивность усилий и объемы финансирования НИОКР и маркетинга, дифференциация продукции и технологий. Необходимость поддержания усложняющейся стратегии приводит к развитию потенциала предприятий путем повышения гибкости структур и внедрения все более комплексных систем стратегического управления. Тем самым обеспечивается рост открытости системы и ее внешней эффективности 3. Внедрение систем стратегического управления предприятием становится одним из наиболее популярных нововведений в области управления в е годы. В конце х начале х годов процессы нововведений стали постоянным и все более актуальным предметом изучения. Зарубежными исследованиями К. Фримена, Т. Менша, А. Кляйнкнехта, Б. Твисса, Э. Мснсфилда, а также работами отечественных ученых Н. П. Федоренко, А. И. Анчишкина, Ю. В. Яковца, . I. Глазьева, В. С.Малова показано, что каждая отдельная инновация реализуется по определенной схеме, называемой инновационным циклом . Было замечено, что в целом эффективность инновационного процесса обеспечивается даже не столько результативностью каждой стадии, сколько надежностью стыков, скоростью перехода от любой предыдущей к последующей. Сократить интервалы между стадиями, максимально совместить их в общем процессе таково стало направление поисков и экспериментов. Одним из вариантов является создание на производственных предприятиях собственных исследовательских подразделений с целью организационного объединения разработки новшества с его испытанием и серийным изготовлением. Работы отечественных ученых были направлены также на поиск путей интенсификации инновационных процессов, разрешение противоречий инновационных процессов, решение проблем комплексных нововведений. Существенный вклад в исследования нововведений внесли такие советские специалисты в области инноватики как Н. И. Лапин, А. И. Пригожин, Б. В. Сазонов, . . Толстой, Н. П. Степанов, А. Г. Кругликов, А. Вольский, М. Гусаков, В. Кудашев, А. Викторов, Н Новицкий и др. Проблемам восприятия нововведений организацией посвящено множество работ зарубежных Дж. Кимберли, М. Иваниско, Р. Сайерт, Дж. Марч, Т. Барнз, Дж. Сталкер, М. Рознср, Дж. Уилсон, И. Перлаки, Б. Твисс и др. М.И. Круглов, А. И. Пригожин, С. Ю. Глазьев Г. А. Моченов и др. Большой интерес исследователи проявляют к проблемам массового распространения новшеств, которое за рубежом получило название диффузии. Ведь именно от степени распространения зависит прибыльность нововведений. При создании новшеств, рассчитанных на широкое внедрение, невозможно обойти не только общественнополитическое, но и культурные, психологические различия между регионами и странами. Необходимо также учитывать влияние социальной структуры и половозрастных особенностей персонала клиентных организаций. Что же касается особенностей организационных форм управления, то обеспечить высокую инновационную готовность поможет установление так называемых гибких структур, горизонтальных отношений в управлении. Одним из центральных понятий в американских исследованиях по нововведениям становится понятие инновационного процесса. Можно выделить две основные модели инновационного процесса. Первая модель диффузии, характеризующая развитие нововведения на макроуровне, в пределах всей экономики. Центральным здесь является взаимодействие нововведения с внешней средой, его распространение среди множества компаний. Вторая модель характеризует внутриорганизационный путь нововведения 8. За рубежом предпринимались попытки выйти на единую теорию инновационного процесса, что, по мнению специалистов по инноватике, требует рассмотрения каждого данного нововведения в контексте с другими. Замечено, что успех одного нововведения готовит почву для успеха последующих. И наоборот, инновационная боязнь чаще всего есть следствие неудач с предыдущими нововведениями.