Факторы инновационного развития промышленности России

• Автор: Гаврилов, Павел Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Экономическая политика государства как условие формирования

спроса на инновации

1.2. Инновационная деятельность в России.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Принципы формирования стратегии инновационной деятельности

2.2. Методические подходы к выбору инновационной стратегии.

2.3. Инновационные стратегии в системе стратегического управления

промышленного предприятия

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И1 ШОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.
3.1. Использование государственного заказа для стимулирования научных
исследований
3.2. Льготные условия функционирования инновационных предприятий
3.3. Направления развития государственной системы поддержки
инновационных предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Витте Столыпина и период нэпа, в конечном счете, были опровергнуты в период сталинского режима, и, наконец, хрущевскокосы пинские реформы свелись на нет годами брежневского правления. Общими чертами фазы контрреформ являлись усиление политической реакции, ослабление зародившихся экономических институтов и новых политических традиций, сознательно культивируемое противопоставление России и Запада как двух противоположных культур. В экономической сфере ограничение свободы хозяйствования с одновременным нарастанием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ее более жесткой регламентацией. Соответствие российских контрреформ и понижательных фаз мировой конъюнктуры вероятно связано с тем, что вхождение ведущих стран в фазу длительного спада, сопровождаемое снижением динамического потенциала, убаюкивало российское общество, что способствовало возвращению хозяйства на старые рельсы развития. Опасность безнадежно отстать от конкурентов, лишившись исторически завоеванного места в мире, осознавалась Россией лишь в периоды, когда мир приходил в движение передовые страны начинали очередной циклический рывок. Напротив, вступление последних в полосу длинноволнового спада снижало в других странах остроту восприятия отставания, возрождая консервативные иллюзии в обществе и институтах власти. Вместо того, чтобы последовательно продолжать курс на преобразование хозяйства, общество и правящие силы ограничивались лишь скромным сокращением дистанции, сворачивая преобразования. А ведь именно в эти периоды могли зреть и концентрироваться благоприятные предпосылки для дальнейшего роста, что и происходило в странах с более благополучной реформаторской судьбой. Отсюда следует, что наиболее общее объяснение свойства инверсии российской модернизации надо искать не в самой природе и характере начала реформ в нашей стране. Анализ реформаторских мотивов в России на протяжении почти двухсот лет указывает на сохранение преобладающей роли внешних, а не внутренних факторов по отношению к преобразовательным процессам, что является общим свойством стран догоняющего типа развития. Признание того факта, что российским реформам, особенно в их начальной стадии, свойственно преобладание внешних импульсов развития, следует рассматривать в качестве объективной реальности и поэтому должно быть положено в основу стратегии и тактики современных реформ. Но при всей объективности приобщения экономики к рыночному типу организации производства и обмена рыночные реформы не самоцель. Они, в частности, служат лишь средством для успешной адаптации страны к мировому хозяйству и занятию в нем определенного места таким образом, чтобы, с одной стороны, сохранить свое лицо, а, с другой, с минимальными потерями интегрироваться в мировое содружество. Как известно, экономическая модернизация чрезвычайно длительный и многоэтапный процесс с чередой перепадов и критических периодов. В настоящее время вариант наступления в России контрреформ, сдерживающих или даже прекращающих рыночные изменения, в принципе, не исключен. Нарастание справедливой и обоснованной критики экономической программы правительства, его грубые ошибки и оторванность от экономических реалий, массовое обнищание значительной части населения вполне способны трансформировать простую критику в политику контрреформ. Кроме того, отечественный опыт позволяет утверждать, что постоянное игнорирование правительством объективных экономических реалий и возобладание силовых методов всегда были чреваты неблагоприятными последствиями для преобразования хозяйственной системы, так как подобная революционность для процесса экономических трансформаций несет в себе значительный разрушительный потенциал на фоне весьма ограниченной созидательной способности. На сегодняшний день возвращение преобразовательных процессов в русло нормального качественного перехода это признание необходимости перехода от экономики сжатия спроса к формированию стимулов для развития производства. И в зависимости от того, возникнут или нет стимулы для развития предпринимательской инициативы, можно судить об обоснованности выбранного направления реформирования.