Эффективное развитие предприятий слабоалкогольных производств на основе диверсификации

• Автор: Фролов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1 Развитие диверсификации необходимое условие повышения

эффективности промышленных предприятий

1.1. Экономическая сущность категории эффективность производства

1.2.Виды и формы диверсификации производства на промышленных предприятиях

1.3. Методические принципы оценки экономической эффективности диверсифицированных предприятий

Глава 2. Современные тенденции развития рынка слабоалкогольных напитков

2.1. Современные тенденции мирового и российского рынков слабоалкогольной продукции

2.2. Проблемы развития производства слабоалкогольных напитков на промышленных предприятиях РФ
2.3. Оценка экономической эффективности диверсифицированных 3 предприятий на слабоалкогольном рынке
Глава 3. Основные направления повышения эффективности
промышленных предприятий на основе диверсификации производства .
3.1. Разработка и совершенствование стратегий диверсификации 4 производства на слабоалкогольном рынке
3.2. Совершенствование стратегий продвижения слабоалкогольной 4 продукции
Заключение
Список использованной литературы


Большинство отечественных ученых, разрабатывая различные теории эффективности применительно к сложившейся в бывшем СССР системе производственных отношений были единодушны во мнении о том, что эффективность производства как экономическую категорию следует определять в ее исторической обусловленности способами производства, а критерий эффективности выводить из содержания основного экономического закона. Наиболее полно эта точка зрения на сущность эффективности производства раскрывалась в трудах . . Толкачева, А. И. Ноткина, Т. С. Хачатурова , , и других. В частности, Т. С. Хачатуров подчеркивал . В ходе многолетних научных поисков сформировались три основных подхода к определению сущности эффективности. Чаще всего эта категория трактуется как отдача, отношение полезного результата эффекта к затратам и или ресурсам. Такое определение присутствует в работах Л. И. Вострокнутова , Р. В. Гаврилова, Б. М. Генкина, а также К. Маконелла и С. Брю . А. Я. Октябрьский считает, что экономическая эффективность производства является объективной категорией, общей для всех формаций. Она выражает уровень эффективности затрат непосредственно в материальном производстве. Вследствие же того, что они выступают как затраты живого и овеществленного труда, собственно эффективность производства следует понимать как эффективность затрат совокупного общественного труда. Автор придерживается мнения, что эффективность общественного производства аналогична категории производительности труда. По его мнению экономическая эффективность производства представляет собой эффективность всей совокупности общественного труда, в связи с чем ошибочно ее сводить к частным проблемам эффективности затрат фондов или живого труда. Значит, эффективность производства может быть определена лишь как совокупная эффекгивность затрат живого труда, основных и оборотных фондов. В основе расчетов при таком затратноресурсном подходе лежит отождествление натурального объема или стоимости произведенной продукции, оказанных услуг с результатом. А его разница с затратами, исчисленная в виде добавочной стоимости, прибыли, валового и чистого дохода, ассоциируется с эффектом. Большее количество продукта, получаемого от данного объема затрат, означает повышение эффективности. Аналогичные или близкие по смыслу определения эффективности присутствуют в работах Р. Аккоффа, Д. Рубенфельда, Р. Пиндайка и других авторов. К сторонникам данного подхода следует отнести и тех экономистов, которые дополняют экономические итоги производственной деятельности ее социальными последствиями. Однако, по мнению . . Белокопытова, это достигалось в ущерб экономии используемых ресурсов, . С этим утверждением полностью согласиться нельзя. Действительно, на практике выполнение плановых показателей выпуска продукции являлось определяющим фактором хозяйственной деятельности предприятия, на фоне которого другие результаты имели существенно меньшую значимость. Вместе с тем формирование фонда материального поощрения работников предприятия зависело от фондообразующих показателей по этим показателям устанавливались нормы отчислений из прибыли определенных сумм, которые перечислялись в фонды поощрения. В частности, в пищевой промышленности к фондообразующим показателям, наряду с повышением удельного веса продукции высшей категории качества в общем объеме производства, выполнением плана поставок продукции потребителям в соответствии с заключенными договорами и др. Возвращаясь к понятию эффективности как категории политической экономии следует учитывать, что это понятие значительно шире и глубже понятия экономическая эффективность. Если последнее характеризует тот или иной процесс деятельности в материальной сфере производства, то первое, кроме того, . Важность социализации этого понятия уже в современный период отмечали нобелевский лауреат по экономике г. Р. Коуз, американский философ Э. Фромм, отечественные экономисты I. . Костин и В. В. Новожилов. Последнему из названных авторов принадлежит определение эффективности как отношение полезного эффекта результата к затратам на его получение. Внимание к полезности В. В. Новожилов обосновывал необходимостью учета реальной значимости товаров и выпускающих их предприятий в ряде случаев и те, и другие оказываются ненужными и излишними.