Методология маркетинг-менеджмента в инвестиционно-строительном комплексе

• Автор: Грахов, Валерий Павлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 307 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ РЫНКА
1.1. Структурная диагностика инвестиционного обеспечения строительной отрасли.
1.2. Особенности управления инвестиционностроительным комплексом.
ГЛАВА И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЕВЫМИ КОМПЛЕКСАМИ
2.1. Генезис концептуальных положений в области управления хозяйствующими субъектами в рыночной экономике.
2.2. Концепция маркетингменеджмента в интегративном управлении отраслевыми комплексами.
2.3. Функционирование инвестиционностроительной сферы
с позиций теории маркетинга
ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МАРКЕТИНГМЕНЕДЖМЕНТА В ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
3.1. Социальноэкономическое содержание методологии маркетингменеджмента
3.2. Принципы формирования интегративного управления в инвестиционностроительном комплексе
3.3. Формирование конкурентных преимуществ на основе интеграции управленческих функций.
ГЛАВА IV. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ МАРКЕТИНГМЕНЕДЖМЕНТА В ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ.
4.1. Инновационный подход к обоснованию интегративных управленческих решений.
4.2. Модели и методы разработки стратегии маркетингменеджмента в строительстве.
ГЛАВА V. ЭКОНОМИКООРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ МАРКЕТИНГМЕНЕДЖМЕНТА В ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ
5.1. Бизнеспартнерство в реализации интегративного управления инвестиционностроительным комплексом.
5.2. Организация системы маркетингменеджмента в строительстве
5.3. Формирование функциональных составляющих маркетингменеджмента в строительных орг анизациях.
5.4. Информационное обеспечение механизмов реализации маркетингменеджмента в инвестиционностроительном комплексе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


К сожалению автор настоящей работы не располагает данными об алгоритме формирования данного показателя и полном составе исследуемых факторов, ч то безусловно сужает возможности использования информации, предоставляемой Центром консалтинга и оценки. Представляется возможным использовать эту информацию как весьма приблизительную, но, в принципе, отвечающую задачам укрупненной оценки. Известные сложности в формировании полной и достоверной информационной базы, вынуждают аналитиков пользоваться приближенными и менее точными оценками, а методическая корректность такого подхода может обеспечиваться верным выбором направлений его использования в данном случае поиском условных структурных оценок. При позиционировании вновь строящихся и уже существующих объектов недвижимости по материалам Центра консалтинга и оценки СанктПетербург выполнена сравнительная оценка инвестиционной привлекательности различных видов недвижимости. Оценка проводилась по данным за год и может быть уточнена и дополнена более свежей информацией. В ней использованы два показателя индикатора интегральный рейтинг эффективности инвестиций и коэффициент рейтинга, который показывает во сколько раз одна позиция рейтинга отличается от другой. Результаты оценки представлены в таблицах 1. По материалам, содержащимся в таблицах можно сделать некоторые выводы. Таблица 1. Январь сентябрь г. Таблица 1. Январь сентябрь г. Таблица 1. Январь сентябрь г. Таблица 1. Январь сентябрь г. Г остиничная недвижимость 2 3. Таблица 1. Январь сентябрь г. В году диапазон варьирования коэффициентов рейтинга, а значит и значений эффективности инвестиций сужается, что соответствует условиям развивающегося рынка, приобретающем устойчивость. Рынок недвижимости в Российской Федерации с точки зрения экономической целесообразности инвестирования занимает третью позицию, которая весьма устойчива. Инвестировать новое строительство первичный рынок в условиях СанктПетербурга более целесообразно, чем объекты вторичного рынка. Однако необходимо иметь ввиду, что эта целесообразность испытывает влияние специфики СанктПетербурга, обусловленной градостроительными ограничениями исторического рынка особенно исторической части города. В других городах Российской Федерации различие в эффективности инвестиций в первичный и вторичный рынки недвижимости может быть не столь рельефным или измениться в противоположную сторону. Рынок нового жилищного строительства был наиболее привлекательным для инвесторов в г. Однако в г. Строительство новых объектов гостиничного бизнеса, особенно значимого для СанктПетербурга, обладающего наиболее высоким культурноисторическим потенциалом и активно развивающим туристскую деятельность, уступает место строительству иных объектов с точки зрения инвестиционной привлекательности. Однако инвестиции в реконструкцию объектов гостиничного хозяйства и перепрофилирование объектов иного назначения под гостиничные нужды весьма целесообразно с позиций эффективности инвестиций. По отношению к объектам торговли наблюдается противоположная тенденция. Инвестиции в новые торговые здания и сооружения более эффективны, чем в реконструкцию и перепрофилирование других объектов под торговые нужды. Это объясняется высокими требованиями к организации торговли и их несовместимостью с параметрами большинства существующих вторичных объектов недвижимости. Из этого вытекает удорожание строительных работ, связанных с улучшением функциональности существующих объектов и, соответственно, снижение норм прибыли по сравнению с новым строительством. Как в первичном, так и во вторичном секторе рынка недвижимости очевидна активизация в секторе офисных проектов. Это связано с наблюдаемым и прогнозируемым развитием реальног о сектора экономики. Как обобщенную тенденцию следует выделить, что в России, начиная с г. В то же время сохраняется интерес к строительству объектов, обладающими более короткими сроками окупаемости инвестиций например, объектов торговли. Представленный аналитический материал базируется на оценке экономических факторов, определяющих позицию каждого из объектов инвестирования.