Совершенствование управления государственной собственностью в процессе реформирования российской экономики

• Автор: Калинин, Андрей Дмитриевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНСТСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
1.1. СУЩНОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
1.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
1.3. СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И АНАЛИЗ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ
2.1 .ТЕОРИЯ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ МАССОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
2.2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ И УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
2.3. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НЕФТЕГАЗОВОМ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСАХ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.4. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СЕКТОРОВ ПОСЛЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫЩЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИИ
3.1. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УНИТАРНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗАРУБЕЖНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
3.2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ
3.3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СЕКТОРОВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Стоимостная связь, товарные отношения лишь используются как средство, чтобы осуществить в реальной действительности определенный социальный способ присвоения, реализовать экономическое содержание той или иной формы собственности. Соответствие форм распределения продукта способам участия людей в производстве, или способам их соединения со средствами производства, является одним из главных законом распределения. При добровольном соединении свободных людей со средствами производства, свободном вхождении их в процесс производства, распределение продукта имеет коллективную, демократическую форму. Носители рабочей силы, соединяемые со средствами производства посредством физического или экономического принуждения, не участвуют активно в процессе распределения, поэтому при таком способе производства распределение носит классовую, сословную или корпоративную форму. Распределение людей в системе функционального разделения труда служит основой второго общего закона распределения, суть которого заключается в неравенстве долей продукта, распределяемого между участниками производства. Он прямо противоположен основному закону рынка, который предполагает равенство ценностей обмениваемых продуктов. Представители современной экономической теории прав собственности Капелюшников, , не разграничивая четко экономическое и юридическое содержание собственности, сводят распределение в области собственности исключительно к распределению правовых полномочий на собственность. Между тем подлинный экономический смысл собственности, ее распределение, как нам представляется, можно понять лишь в том случае, если выяснить, в чьих интересах осуществляется производство, и какие формы собственности этому способствуют. Мы полагаем, что распределение собственности как сторона производственных отношений имеет иное содержание, чем распределение доходов, предметов личного потребления. Здесь речь идет о распределении средств производства не между отраслями хозяйства, а об их распределении как объектов собственности, об отношении между людьми по поводу присвоения будущих результатов производства. Это значит, что в отношениях собственности заключено и отношение ее распределения. В качестве форм распределения доходов заработная плата, прибыль и рента выступают лишь потому, что им предшествует распределение собственности на капитал, землю и рабочую силу. Сюда же можно отнести распределение различных функций человека как собственника, т. Поэтому определить сущность собственности можно лишь через призму ее социальноэкономического содержания. Оно осуществляется только через производство и никакая смена ее форм сама по себе не приводит к подъему экономики. В то же зремя современная теория прав собственности, которая рассматривает их как сумму поведенческих социальных отношений, как набор частных полномочий, в рамках которых члены общества противостоят друг другу, позволяет отойти от монолитного понимания собственности. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает элементов 1 право владения, т. , . Эти элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, как считает американский философ Л. Беккер, не все их сочетания заслуживают названия права собственности. Таковыми могут быть признаны право на капитальную стоимость даже взятое отдельно Лазар, любая комбинация с его включением любая пара из первых четырех элементов право владения, право пользования, право управления и право на доход с добавлением к ней права на безопасность и т. Во всяком случае, один из первых пяти элементов обязательно должен присутствовать в связке, которая могла бы составить право собственности. Но даже при этих оговорках число осмысленных сочетаний оказывается равно 1,5 тыс. Беккера, поистине устрашающим , . Таким образом, в экономической теории собственности существует две противоположные традиции в трактовке права частной собственности. Первая представляет его как некий монолит, вторая как пучок правомочий, которые могут бесконечно комбинироваться и рекомбинироваться. Поэтому эволюция капиталистической собственности в вв.