Проектирование систем антикризисного управления производственными организациями : теоретический и методический аспекты

• Автор: Дорофеев, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с. : ил.

Оглавление
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Теоретические подходы к проектированию систем антикризисного управления производственными организациями

1.1. Система антикризисного управления и ее основные структурные элементы 1

1.2. Основные свойства систем антикризисного управления.

1.3. Методические подходы к проектированию систем антикризисного управления

Глава 2. Анализ систем антикризисного управления и методов их

проектирования

2.1. Методы проектирования систем антикризисного управления.

2.2. Анализ опыта функционирования систем антикризисного управления в российских организациях.
2.3. Исследование опыта проектирования систем антикризисного управления в российских организациях.
Глава 3. Совершенствование проектирования систем антикризисного
управления производственными организациями
3.1 Принципы разработки систем антикризисного управления
3.2 Разработка универсальных требований к проектированию систем антикризисного управления
3.3. Разработка методического инсгрументария проектирования и оценки систем антикризисного управления.
Заключение
Список использованных источников


Из этого вытекает задача построения на предприятиях такой системы управления, которая имела бы как отдельную акцентировку в своей работе развитую способность к прогнозированию и превентивному отражению угроз сменяемости производимого продукта в соответствующем продуктовом цикле. Предметом воздействия антикризисного управления являются возникающие в социальноэкономических системах проблемы, острые противоречия, предполагаемые и реальные факторы кризиса, угрожающие их существованию или резко снижающие эффективность деятельности , с. Одним из проблемных моментов в теории АКУ является определение грани между кризисным положением организации и предкризисным. Отмечается, что кризис тогда является кризисом, когда он угрожает жизнестойкости организации во внешней среде. Встает проблема определения того, негативные факторы какого характера приводят к кризису, когда можно точно сказать, что организация находится в кризисном состоянии Где грань, разделяющая предкризисное управление и управление в условиях кризиса Ситуация, когда происходит разрыв в функционировании, не должна рассматриваться как кризис. Если произошел сбой в функционировании, то возникшие разрывы могут быть восстановлены средствами обычного управления, то есть существует возможность возврата организации в прежнее свое состояние. Необходимости в антикризисном управлении в данном случае нет. Когда же возникает потенциальная или актуальная угроза существованию организации, то организация не может сохраняться в прежнем виде. Именно эта ситуация соответствует концепции кризиса, представленной Л. Богдановым. Существует два варианта выхода из кризиса деградация или развитие. Развитие заканчивается налаживанием функционирования, нов ином качестве, деградация может закончиться налаживанием функционирования на менее развитом уровне или полным прекращением существования целостности. В случае предвидения г угрозы наступления кризиса могут приниматься превентивные меры, что является желательным вариантом. Принимаемые для предотвращения наступления кризиса меры должны быть направлены на подготовку организации к наступающим угрозам. Таким образом определяется грань между ситуациями, которые требуют управления в условиях кризиса и теми, где осуществляется предкризисное управление. При этом, как это следует из представленных рассуждений, в антикризисном управлении представляются важными функции исследования, диагностики и прогнозирования для своевременного распознавания и предотвращения кризисов. Экономическими показателями, или индикаторами, которые могут показать грань между непосредственно антикризисным управлением и предкризисным управлением, служат показатели рентабельности. Если показатели рентабельности положительные, то это означает, что организация создает стоимость. Если при существующей системе управления организация способна создавать стоимость, то антикризисное управление не требуется. В практике финансовые результаты деятельности от года к году меняются и могут быть отрицательными в краткосрочной перспективе и положительными в долгосрочной. Это может быть связано или с проведением затрат на капитальные вложения и инвестиции, или иззасбоев в текущей работе. Поэтому для оценки кризисного состояния необходимо спрогнозировать денежные потоки организации и показатели рентабельности за каждый год прогнозного периода. Длительность прогнозного периода определяется на основе анализа фктвv неопределенности, которые естественным образом ограничивают период прогнозирования. Если сформировать денежные потоки за каждый год прогнозного периода и посчитать показатель ИРУ, то значение 1МРУ выше нуля будет означать, что стоимость создается, и только в этом случае существование организации в прежнем качестве оправдано при значении ИРУ 0 собственник организации как инвестор получит возмещение собственных вложений с учегом соотвегствующих рисков, заложенных в ставке дисконтирования. Смысл продолжать деятельность коммерческой оршнизации есть только при ЫРУ 0, когда собственник сможет получать доход от текущей деятельности.