Анализ и оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России

• Автор: Бродский, Илья Борисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава. Глобализация и структурные сдвиги в международном движении прямых инвестиций.

1.1. Анализ влияния глобализации на структуру мировых потоков прямых инвестиций.

1.2. Общемировые тенденции структурных сдвигов в прямом иностранном инвестировании в конце XX

начале XXI веков

1.3. Мировой опыт регулирования международного перелива прямых инвестиций и их структура
Глава 2. Анализ динамики и структуры прямых иностранных инвестиций в экономику России и вывоза отечественных

прямых инвестиций

2.1. Факторы, определяющие динамику и структуру потоков прямых инвестиций.

2.2. Роль прямых иностранных инвестиций в накоплении капитала, развитии ограслей и регионов России .
2.3. Международная инвестиционная позиция России
Глава 3. Оценка, направления и пути повышения
эффективности прямых иностранных инвестиций в экономику России.
3.1. Методические основы оценки экономической эффективности
привлечения иностранных инвестиций
3.2. Укрепление законодательнонормативной базы
регулирования движения прямых инвестиций
3.3. Выбор структурных приоритетов и методов их стимулирования
3.4. Повышение роли отечественных финансовых институтов как субъектов международного рынка ПИИ
Основные выводы и предложения
Список использованной литературы


Б. Олин впервые указал на такие мотивы, как вывоз капитала с целью ухода от высокого уровня налогов и при наличии резкого снижения безопасности инвестирования на родине. Хотя неоклассические подходы в западной экономической науке попрежнему занимают прочные позиции, время показало их очевидную ограниченность. Гак, для исследования важнейшего потока миграции капитала движения прямых инвестиций неоклассическая теория оказалась мало пригодной, так как она исходит из предпосылки наличия совершенной конкуренции, которая в реальной экономической действительности не наблюдается. Убедительно показал ограниченность неоклассической теории один из ведущих современных западных экономистов М. Портер. Известно, что согласно постулатам классической и неоклассической экономической теории обеспеченность базовыми факторами производства и их цена выступают основными стимулами международного движения товаров и капитала. Однако в условиях современной глобализации, по мнению М. Портера, эта доктрина, восходящая к Адаму Смиту и Давиду Рикардо. Базовые факторы производства, такие, как трудовые ресурсы и местные природные ресурсы, не обеспечивают преимущества в наукоемких отраслях. На передний план выступают специализированные факторы, такие, как наличие высококвалифицированных кадров, современных научных центров и т. В современных условиях именно их наличие выступает одним из самых мощных стимулов, определяющих отраслевое распределение международных потоков инвестиций. Для неокейнсианской доктрины, также относящейся к традиционным теориям миграции капитала, как и для неоклассической, характерен макроэкономический подход к данной проблеме. В русле неокейнсианского направления находится модель вывоза капитала, базирующаяся на предпочтении ликвидности, под которой Дж. М. Кейнс понимал склонность инвесторов к хранению части ресурсов в высоколиквидной форме, и части в низколиквидной. Это важно для отраслевого и регионального распределения одного из потоков международного перелива капитала портфельных инвестиций, в связи с чем Дж. Тобин выдвинул концепцию портфельной диверсификации. К традиционным теориям международной миграции капитала можно отнести и марксистское направление. Его основоположник К. Маркс связывал вывоз капитала с его избытком в капиталоэкспортирующей стране, причем под избыточным он понимал такой капитал, вложение которого ведет к снижению нормы прибыли в стране происхождения. В качестве главных мотивов вывоза капитала в рамках данной теории называлось завоевание рынков сбыта и источников сырья в основном на колониальной периферии Запада. В последующем экономисты марксистского направления, не отходя от главного постулата данной теории об избытке капитала, называли еще ряд мотиваций его вывоза, таких, как растущая интернационализация производства, усиливающееся соперничество монополий, различие в темпах экономического роста стран экспортеров и импортеров капитала вследствие присущей капитализму неравномерности их развития. Однако модернизировать марксистское учение, которое не отражало реалий постиндустриального общества и мирохозяйственные процессы конца XX столетия, а тем более начала XXI века, не удалось. Оно обладает недостатками, характерными и для других традиционных доктрин и устарело. Для современных теорий международной миграции капитала, в отличие от традиционных, характерным является, прежде всего, перенесение центра внимания при ее исследовании с макроэкономических условий и факторов на микроэкономические. Так, в работах П. Бакли, М. Кассона, Дж. Даннинга, Дж. Макмануса, В. Вильямсона иностранный капитал анализируется не сам по себе, а через интересы фирмы, его инвестирующей. Во многом это можно связать с существенным повышением в мировом хозяйстве роли ТНК и ТНБ, ставших главной движущей силой процесса глобализации и основными субъектами международной миграции инвестиций. Поэтому в рамках современных концепций ТНК разработано немало моделей вывоза капитала, в том числе в форме прямых инвестиций. Среди них наиболее известны модели монополистических преимуществ, жизненного цикла продукта, интернализации.