Финансы как форма движения и разрешения противоречий собственности

• Автор: Людвик, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 176 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3

Глава 1. Финансы в системе категорий движения

собственности. 8

1.1.Экономическая природа финансовых отношений.8

1.2. Проблемы метода познания экономической

природы финансов и собственности.

1.3. Финансы как специфическая форма разрешения противоречий собственности.

Глава 2. Разрешение противоречий собственности посредством

финансов на примере финансово кредитного мехаиизма

2.1. Осуществление противоречий собственности в финансово

кредитном механизме
2.2. Финансовокредитный механизм разрешения кризиса
неплатежеспособности на примере Приморского края 3
Заключение.5
Список используемой литературы


Управлять экономикой в отсутствии того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой 8, с. В настоящее время несмотря на сложности, переживаемые в научных сферах, наступает понимание того, что экономика в эпоху всеобщего огосударствления и могла быть только командноадминистративной. Экономика свободного рынка есть выражение крайних, нежизненных случаев. Что Как Для кого производить Принцип i i, как и всеобщее государственное регулирование в нынешних условиях развития мировой цивилизации могут стать теоретическими абстракциями. На практике же они становятся теми хозяйственными исходными механизмами, которые могут привести к коллапсу экономической системы. Из известных до г. Корейскую народнодемократическую республику, где отмечается практическое отсутствие свободного рынка, всеобщее огосударствление, практика повсеместного регулирования и распределения. Здесь мы имеем частный случай разрешения общефилософской проблемы соотношение между частным и общим, противоречие частного и всеобщеобщественного интереса. Творца Смит Д. Гегель Г. В.Ф. Однако при этом забывают следующую мысль Гегеля Г. В.Ф. Оно, т. С другой стороны, этот всеобщий интерес, выраженный в руководящих функциях государственного управления, не может реализоваться иначе, чем через волю, частный интерес отдельных участников рынка. Последний неосознанно предполагает его, через знаменитое Смита Л. i i. Но при этом государственное регулирование есть не более чем осознание своих всеобщих потребностей, всеобщего интереса, который на поверхности экономической, политической, социальной жизни принимает форму государственного интереса. Из этого следует, что каждая крайность лишь выражает одну из сторон моментов диалектического противоречия индивидобщество. Как это было исследовано еще в г годы этого столетия профессором Вяккеревым Ф. Ф., моменты диалектического противоречия индивидобщество часть целое, не могут развиваться в отдельности. Они всегда есть единое целое, каждая противоположность сама есть внутренние противоречивое единство, как содержащее в себе свое иное. Государство, как выражение всеобщего интереса, осуществляет в формах государственного регулирования реализацию своей противоположности, а именно, реализацию частного интереса индивида. Последний может проявить себя, если рассматривать отрезки времени соответствующие товарно денежному обмену, только на рынке. Следовательно, государство, если оно разумно, осуществляет свою экономическую политику, направляет свое внимание на создание условий по функционированию рынка, где мог бы реализоваться в цивилизованных формах частный интерес рыночного субъекта. Реализуясь, частный интерес воспроизводит одновременно интерес всеобщий, который на поверхности экономических явлений выступает как государственный интерес. Последний, будучи под опекой, охраной государства, находясь в ассоциации ему подобных, предлагает услуги как свою продукцию. Реализуя последнее, он не только покрывает понесенные издержки производства и обращения, но и получает прибыль. Находясь в цивилизованных сообществах, индивиды добровольно делятся с остальным сообществом частью своего прибавочного продукта. Последний же опять возвращается индивиду в форме реализации государственных программ, как правило, в области социальной сферы пенсии, дорожного и жилищного строительства, охраны правопорядка, охраны окружающей среды и т. Тем самым всеобщий интерес в форме государственного интереса реализовался как некоторый частный интерес. В итоге мы отмечаем, что частный интерес может проявляться во всеобщем, а всеобщий реализуется в частном. Более того, логика рассмотрения данного перехода всеобщего интереса в частный и наоборот, позволяет нам высказать еще одну идею. Почему тогда этот всеобщий интерес не приобретает формы государственного интереса, почему некоторые действия, нормативные акты правительства больше направлены на подавление частного интереса индивидов рыночной экономики, как рядовых граждан, так и субъектов Федерации России